Решение № 2-455/2018 2-455/2018~М-411/2018 М-411/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 сентября 2018 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – конкурсный управляющий ООО « Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201510 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи по кредитному договору в полном объеме не производил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия. Однако сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог автомобиль ВАЗ 210930, 2004 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452255 руб. 39 коп., из них: задолженность по основному долгу – 117867 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов – 28449 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 230350 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 75587 руб. 65 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 452255 руб. 39 коп., расходы по госпошлине в размере 13723 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - ВАЗ 210930, 2004 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал частично, согласен с требованием истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль. Суду пояснил, что оплаты по кредиту не производил с мая 2016 года, поскольку банк был признан банкротом и он не знал, куда перечислять денежные средства. Просит уменьшить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201510 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых на приобретение автомобиля ВАЗ 210930, 2004 года выпуска.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452255 руб. 39 коп., из них: задолженность по основному долгу – 117867 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов – 28449 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 230350 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 75587 руб. 65 коп.

Суд признает произведенный истцом расчет в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Однако неустойка за несвоевременную оплату кредита и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за несвоевременную оплату кредита и неустойка за несвоевременную оплату процентов явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, приняв во внимание в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустоек суммам долга, имущественное положение должника, суд считает необходимым снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита до 30000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10000 рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что обязательства не мог исполнять по вине кредитора, поскольку доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в спорный период по вине кредитора ответчиком в суд не представлено. Как следует из материалов дела, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращении должника в Банк по поводу погашения образовавшейся задолженности, материалы дела не содержит.

При указанных обстоятельствах, иск конкурсного управляющего ООО « Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил истцу в залог автомобиль ВАЗ 210930, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1,2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч.1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 210930, 2004 года выпуска.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО5 в пользу ООО « Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 186316 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в размере 10926 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество №, 2004 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер (№ ПТС <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Маннапова