Решение № 2-1-767/2018 2-1-767/2018~М-1-696/2018 М-1-696/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1-767/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Бинбанк» (далее по тексту ПАО «Бинбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2014 года акционерным обществом «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и ФИО1 заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 496200 рублей на приобретение транспортного средства информация скрыта, идентификационный номер №, с условием возврата суммы кредита в срок до 01.02.2019 года и уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 24,45922853% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог приобретаемый автомобиль.

Заемщик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов не исполнил.

Ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредите в размере 351768,82 рублей, из которых 315700,89 рублей – остаток ссудной задолженности, 33833,06 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 2234,87 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство – информация скрыта, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, цвет кузова – черный и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 304500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12717,69 рублей.

Представитель ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 25.01.2014 года между закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк Европлан» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 25.01.2014 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в закрытом акционерном обществе «Коммерческий банк Европлан», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства.

Согласно условиям договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 496200 рублей на срок по 01.02.2019 года с уплатой процентов в размере 24,459228531% годовых, на приобретение транспортного средства информация скрыта, идентификационный номер №, 2002 года выпуска.

Спорный автомобиль, государственный регистрационный номер № рус зарегистрирован за ФИО1 в установленном порядке 28.01.2014 года, что подтверждается информацией, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора и график платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору после 14.08.2017 года не исполняет, ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов не вносит, в связи с чем, согласно представленному банком расчету, по состоянию на 27.02.2017 года задолженность ответчика составляет 351768,82 рублей, из которых 315700,89 рублей – остаток ссудной задолженности, 33833,06 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 2234,87 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании внеочередного общего собрания акционеров от 29.08.2014 года закрытое акционерное общество «Коммерческий банк Европлан» переименовано в акционерное общество «Европлан Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08.07.2016 года наименование банка изменено на полное фирменное наименование: акционерное общество «Бинбанк Столица». 24.03.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности акционерного общества «Бинбанк Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Бинбанк».

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО1 имеется задолженность перед ПАО «Бинбанк» по обеспеченному залогом обязательству, залог не прекращен в установленном законом порядке, ответчиком допускается систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена выставляемого на торги имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 304500 рублей следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на частичное удовлетворение иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по материальному и нематериальному требованиям, что составит в размере 12717,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 351768 рублей 82 копейки, из которых 315700 рублей 89 копеек – остаток ссудной задолженности, 33833 рубля 06 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 2234 рубля 87 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12717 рублей 69 копеек, а всего 364486 (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль информация скрыта, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова – черный, государственный регистрационный номер № рус, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2018 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова