Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело № 2-208/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующей по доверенности, представителя ответчицы адвоката Гаплевского Г.Н., действующего по назначению суда на основании ордера от 16 августа 2019 года № 020819,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>.

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что приобрел жилой дом по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с согласия бывшего собственника 13 ноября 2008 года ФИО4 была зарегистрирована по данному адресу, но фактически никогда не проживала в указанном доме.

Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец – ФИО6, в срок до 01.07.2019 брал обязательство снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному месту жительства. Однако до настоящего времени ответчица остается зарегистрированной по месту жительства в его доме, хотя на момент продажи не проживала и не проживает до настоящего времени, где она проживает, ему неизвестно. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по указанным в иске обстоятельствам, просили суд признать ответчицу ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Гаплевский Г.Н. в качестве представителя ответчика, иск не признал, просил с учетом интересов ответчика в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность истцу <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подтверждается копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, копией домовой книги.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, до настоящего времени никем не оспорен, ни в целом, ни в какой-либо части.

Факт регистрации ответчицы в домовладении истца подтверждается справкой администрации Стригуновского сельского поселения (л.д.9).

Суд считает, что указанные в иске обстоятельства о не проживании ответчика по месту её регистрации, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает истца как соседа. Он в мае этого года купил дом у ФИО12 Бывший собственник ФИО6 получил дом в наследство от своей матери ФИО10, которая проживала в доме до смерти одна, ее навещал только сын, проживавший в <адрес>. Никто иной в этом доме не проживал. О том, что в доме была зарегистрирована Марущак, она узнала только после того, как стали приходить письма из налоговой инспекции, но Марущак там никогда не проживала.

Свидетель ФИО11 подтвердил показания ФИО9, указал, что в указанном доме никто не проживал, после смерти ФИО10 он присматривал за домом по просьбе ее сына. Марущак он там никогда не видел.

Оснований не верить пояснениям истца и свидетелей, а также представленным суду доказательствам, суд не усматривает.

Из представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что ответчица в домовладении истца не проживала на момент продажи дома, собственником дома, либо его части не являлась и не является, не проживает в доме после продажи дома истцу, свои права на проживание в доме в связи с имеющейся регистрацией в нем по месту жительства не сохраняла и не осуществляла, вещей её в доме не имеется, членом семьи истца не является, вселиться в дом и сохранить право проживания не пыталась.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает их допустимыми и обоснованными, объективно подтверждающими установленные по делу обстоятельства.

Доводы истца о том, что ответчица, не проживая в доме, не имеет права сохранять за собой регистрацию в нем, суд находит убедительными.

В соответствии с законом (п.1 ст.20 ГК РФ) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Суд отмечает, что в силу закона регистрация лица по месту жительства осуществляется в целях подтверждения его фактического проживания в конкретном месте, а не ради «прописки» (регистрации) как таковой. Сам по себе факт регистрации ответчицы по месту жительства в доме без фактического проживания не порождает право на жилую площадь, является лишь административным актом.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в доме истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в жилом <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья