Решение № 12-494/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-494/2017

Дело № 12-494/17

Санкт-Петербург 21 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Тихомиров О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районной суд Санкт-Петербурга 28.03.2017 поступила жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1

В производство судьи жалоба передана 29.03.2017.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 поступили Московский районный суд Санкт-Петербурга 15.05.2017.

Постановлением ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 3 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении дела ввиду отсутствия доказанности совершения административного правонарушения.

ФИО2 и инспектор ФИО1 извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

На основании изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Проверив жалобу и материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 3 000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтвержден постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО2, свидетельствующая о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Одновременно нахожу административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, назначенное ФИО2, законным, обоснованным, персонифицированным, определенным с учетом всех требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 - оставить без изменения.

Судья: