Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017 (2-8419/2016;) ~ М-8873/2016 2-8419/2016 М-8873/2016 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1597/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещение расходов по устранению недостатков недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании расходов понесенных на устранение недостатков проданного ей ответчиком имущества в сумме 670670 рублей и неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о намерениях, согласно которому ответчик обязалась продать истцу земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, 47 км. <адрес>, СНТ «Прогресс-2 Поляна», участок 35, за 3700000 рублей. Для завершения строительных работ ответчику был передан аванс в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и двухэтажного дома, расположенных по адресу: <адрес>, 47 км. <адрес>, СНТ «Прогресс-2 Поляна», участок 35. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке. Денежные средства в размере 3700000 рублей переданы согласно расписке.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи дом имеет индивидуальное водоснабжение и водоотведение. После заключения договора воды в колодце не стало, что является нарушением условий договора купли-продажи о качестве проданной недвижимости. Истец заключила договор с ООО «Экотрейд» на выполнение работ по бурению эксплуатационной скважины с целью обеспечения дома водоснабжением. Стоимость работ составила 670670 рублей.

Истец полагает, что на основании положений ст.ст. 557 и 474 Гражданского Кодекса РФ, она вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков проданного товара.

Кроме того, аванс внесенный продавцу в размере 100000 рублей, истец считает неосновательным обогащением продавца и просит его также взыскать в ее пользу.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, своего представителя не направила.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами.

Третьи лица - ООО «Экотрейд» и ФИО8 о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе истца ФИО1.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО6, сожителя дочери истца, пояснившего, что через неделю после приобретения дома воды в колодце на участке не стало, изучив собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор о намерениях (предварительный договор) купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 47 км. <адрес>, СНТ «Прогресс-2 Поляна», участок 35. Согласно предварительному договору основной договор купли-продажи должен быть заключен до 20.11.2015г., объекты недвижимости должны быть проданы за 3700000 рублей. По условиям предварительного договора ФИО2 должна завершить строительные работы, среди которых заведение воды в дом. В качестве аванса покупатель (истец) оплатила продавцу (ответчику) денежную сумму в размере 100000 рублей (п.5 Договора).

13.11.2015г. между ФИО2 и ФИО1 заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 47 км. <адрес>, СНТ «Прогресс-2 Поляна», участок 35, за 3700000 рублей.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи дом имеет индивидуальное водоснабжение и водоотведение

Расчеты по договору купли-продажи произведены в полном объеме, ФИО1 указанное имущество принято, за ней зарегистрировано право собственности на поименованные выше жилой дом и земельный участок.

В подтверждение заявленных требований истец, ссылаясь на наличие недостатков объекта недвижимости, представила договор №Я от 26.02.2016г. на проведение комплекса работ по строительству скважины и ее оснащению насосным водоподъемным оборудованием, заключенный с ООО «Экотрейд». Согласно смете (Приложение № к Договору №Я) и исходя из искового заявления ФИО1, на земельном участке было произведено бурение скважины глубиной 200м. - артезианская скважина.

Между тем, Договор №Я от 26.02.2016г. заключен между ООО «Экотрейд» и ФИО7 (заказчик) на бурение скважины с целью водоснабжения. Смета, акт дачи-приема выполненных работ подписаны ФИО7, квитанции к приходным кассовым ордерам также подписаны ФИО7

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 относимых и допустимых доказательств того, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи земельного участка и жилого дома между продавцом и покупателем имелись какие-либо разногласия, претензии или замечания относительно характеристик переданных ей объектов недвижимости, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Дом и земельный участок были переданы и приняты без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 79 ГПК РФ устанавливает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 19.06.2017г. по ходатайству истца назначалась экспертиза для подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылалась в обоснование своих требований, а именно: отсутствие водоносных слоев на участке по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс-2 Поляна», участок 35, с глубиной залегания менее 200 м., а также установления необходимости бурения скважины с определенными характеристиками для обеспечения дома, расположенного на участке, водоснабжением.

Истец от проведения экспертизы уклонилась, оплату экспертизы не произвела.

Иных относимых и допустимых доказательств глубины залегания водоносных слоев и необходимости бурения скважины с такими характеристиками для обеспечения жилого дома, расположенного на земельном участке, водоснабжением, как и доказательств несения именно ею расходов по ее бурению, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает довод истца о том, что расходы в сумме 670670 рублей понесены ею на устранение недостатков дома не обоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Получение ответчиком неосновательного обогащения в размере 100000 рублей также не находит своего подтверждения в материалах дела. Распиской без даты и номера, выданной ФИО8, представителем ФИО2 по доверенности от 02.11.2015г. на бланке <адрес>, внесенной в реестр за № Д-1085, подтверждается получение от ФИО7, представителя ФИО1 по доверенности от 02.11.201г. на бланке <адрес>4, внесенной в реестр за №, денежных средств в сумме 3700000 рублей в качестве оплаты продажной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, 47 км. <адрес>, СНТ «Прогресс-2 Поляна», участок 35.

Пунктом 5 Договора о намерениях от 10.11.2015г.заключенного между истцом и ответчиком установлено, что покупатель внес в качестве аванса продавцу денежную сумму в размере 100000 рублей. Сумма аванса входит в общую стоимость объекта.

Суд не усматривает противоречий между распиской и Договором о намерениях, которые в совокупности подтверждают получение представителем продавца ФИО8, действовавшим по доверенности от имени ФИО2, 3700000 рублей. Допустимых и относимых доказательств получения ответчиком денежных средств в сумме, превышающей 3700000 рублей, истицей суду не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 670670 рублей в возмещение расходов по устранению недостатков недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 47 км. <адрес>, СНТ «Прогресс-2 Поляна», участок 35, приобретенного у ФИО2 по договору купли-продажи от 13.11.2015г., взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10907 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Валькевич Л.В.