Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-605/2024

№ №2-605/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2

Службой судебных приставов приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, однако требования исполнительных документов должником не исполняются, в настоящее время задолженность составляет 227402 руб. 80 коп., в том числе: по исполнительным документам- 211333 руб. 51 коп., исполнительский сбор- 16069 руб. 29 коп.

В собственности у ответчика имеются: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Б/2 площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Б/1 площадью <данные изъяты> кв.м., на которые наложен арест.

В связи с наличием непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству, истец просил обратить взыскание на указанные земельные участки, путем продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный лично, под расписку, в судебное заседание не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признал, указал, что проживает по адресу: <адрес>, в здании, являющемся единственным местом его проживания. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица- Управления федеральной налоговой службы по Белгородской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, позиции по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1, 4 статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении от 14.05.2012 г. №11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в состав которого входят 3 исполнительных производства:

№-ИП от о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Белгородской области задолженности в размере 101303 руб. 43 коп., остаток задолженности 88978 руб. 03 коп., исполнительский сбор 7091 руб. 24 коп.

№-ИП от о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Белгородской области задолженности в размере 11257 руб. 95 коп., остаток задолженности- 10999 руб. 52 коп., исполнительский сбор- 1000 руб. 00 коп.

№-ИП от о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Белгородской области задолженности в размере 113972 руб. 19 коп., остаток задолженности- 111355 руб. 96 коп., исполнительский сбор- 7978 руб. 05 коп.

Как следует из представленной суду копии названного сводного исполнительного производства, истцом с целью выявления денежных средств и имущества должника делались запросы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Остаток непогашенной задолженности по всем исполнительным производствам составляет задолженность составляет 227402 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по исполнительным документам- 211333 руб. 51 коп., исполнительский сбор- 16069 руб. 29 коп.

Ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2024 г. наложен арест на указанные земельные участки.

Из пояснений ответчика в ходе подготовки дела, и представленных материалов, следует, что по адресу: <адрес> расположены здания площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно. ФИО2 проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено соответствующими квитанциями.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Между тем, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости не используется ответчиком и (или) членами его семьи в качестве единственного места жительства, пригодного для проживания.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание в случае, если участок и здание принадлежат одному лицу, не допускается.

В акте описи и ареста имущества от 22.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем указаны сведения о наличии на земельных участках зданий с кадастровыми номерами №. Однако требований об обращении взыскания на расположенные на земельном участке здания истцом не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 г.

Председательствующий судья Г.И. Выродова