Приговор № 1-387/2024 1-64/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-387/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 11 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре судебного заседания Косовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Латышевой М.М.,

подсудимой Пузатко Д.С.,

защитника – адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (1-387/2024;) (УИД 38RS0***-05) в отношении:

Пузатко Д.С., родившейся ...... в ****, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной в ..........» в должности продавца-кассира, зарегистрированной по адресу: ****, ****, ****, проживающей по адресу: ****, ранее не судимой,

к которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Пузатко Д.С., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пузатко Д.С., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ...... находилась в ****, расположенного по ****, имея при себе принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone SE», c установленным приложением «..........» зарегистрированный на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на банковском счете *** Акционерного общества банка «..........» (далее по тексту АО «..........») и имея доступ к приложению «..........», у Пузатко Д.С. из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета *** открытого в АО «..........», оформленного на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Пузатко Д.С., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, с целью осуществления хищения денежных средств с банковского счета *** открытого в АО «..........», оформленного на имя Потерпевший №1, находясь в ****, расположенного по ****, в 18 часов 26 минут ......, имея при себе сотовый телефон марки «Iphone SE», принадлежащий последней, используя услугу приложения «..........», под учетной записью Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ее действия не замечены посторонними лицами, провела операцию по переводу денежных средств с банковского счета *** АО «..........», оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 100 рублей 00 копеек, а затем в 18 часов 27 минут на сумму 14 900 рублей 00 копеек, всего на сумму 15 000 рублей 00 копеек, на банковский счет *** открытый в АО «..........», оформленный на имя Пузатко Д.С., таким способом тайно похитив их.

Таким образом, в период времени c 18 часов 26 минут по 18 часов 27 минут ......, Пузатко Д.С. с банковского счета *** открытого в АО «..........», оформленного на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Пузатко Д.С. вину признала, с избранной органами следствия квалификацией ее действий согласилась. Сославшись на ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась, указав, что поддерживает показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Подсудимая и защитник не возражали против оглашения показаний, которые были ей даны на предварительном следствии.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимой на защиту, огласил ее показания, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Допрошенная в качестве подозреваемой Пузатко Д.С. сообщила о том, что ...... она познакомилась в социальной сети в «ВК» с парнем по имени Потерпевший №1. Она с ним общалась только через социальную сеть «ВК», лично не встречалась. У нее в пользовании имеется банковская карта АО «..........». В начале июля 2024 она потеряла данную карту, она заблокировала ее и ей была выдана новая банковская карта АО «..........» с номером ***. В начале июля 2024 года, так как у нее имелись займы в кредитных организациях, на банковскую карту АО «..........» с номером ***, ей наложили арест и осуществлять переводы она не могла. ...... при разговоре с Потерпевший №1 она пояснила, что у нее арестована карта из за долгов, Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется дебетовая карта банка «..........» и он предложил ей ею попользоваться некоторое время, не на постоянной основе. Для того, чтобы пользоваться данной картой, она скачала на свой сотовый телефон марки «IPhone SE» приложение банка «..........», после чего Потерпевший №1 отправил ей фото банковской карты «Т-..........». Она зашла в приложение, ввела номер банковской карты, после чего на номер Потерпевший №1 был отправлен код – подтверждения для входа в приложение в «..........», под учетной записью Потерпевший №1. Потерпевший №1 продиктовал ей код, она его ввела, и вошла в приложение в ..........». В данном приложении она увидела, что у Потерпевший №1 имеется одна дебетовая банковская карта «..........». Данной картой Потерпевший №1 она пользовалась до ......, так как после 14 августа была разблокирована ее банковская карта «..........». На банковскую карту Потерпевший №1 она только принимала платежи, а также рассчитывалась в магазинах по куар-коду. ...... на ее сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что в приложении «..........» банковская карта *** заблокирована. После этого она зашла в приложение банка «..........», и увидела, банковскую карту «Платинум», она поняла, что данная карта является кредитной с лимитом 15 000 рублей. После этого она написала Потерпевший №1 в социальной сети «ВК», и скинула ему скрин с номером карты и спросила: «Что это такое?». Он пояснил, что банк ему оформил карту, которую он не заказывал. ...... она находилась дома по адресу ****4. К этому моменту у нее были материальные трудности, так как она не работала, была в поисках работы, а также ей необходимо было произвести оплату за съемную квартиру в сумме 8 000 рублей. И так как денег у нее своих не было, она вспомнила, что у Потерпевший №1 есть кредитная банковская карта «..........» с лимитом в 15 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с кредитной банковской карты, оформленной на Потерпевший №1. Она решила попробовать перевести денежные средства с его карты на свою. После чего она зашла в приложение «..........», увидела кредитную карту и ...... в 18 часов 26 минут она осуществила перевод денежных средств в сумме 100 рублей на свою банковскую карту АО «..........» ***. Перевод прошел, на свою карту она получила денежные средства в сумме 100 рублей. Она решила также перевести и оставшиеся денежные средства в сумме 14 900 рублей. ...... в 18 часов 27 минут она осуществила перевод денежных средств на сумму 14 900 рублей на свою банковскую карту АО «..........» ***. Перевод также прошел, на свою карту она получила денежные средства в сумме 14 900 рублей. О том, что она решила перевести денежные средства с кредитной банковской карты Потерпевший №1 она ничего Потерпевший №1 не говорила, он о переводе не знал и она у него разрешения не спрашивала. Получив денежные средства в сумме 15 000 рублей на свою банковскую карту АО «..........», она сразу же осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «..........» ФИО7, это она оплатила за свое проживание в съемной квартире. Также она перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей на свой накопительной счет карты АО «..........». И 1000 рублей сняли за арест карты АО «..........». Денежные средства в сумме 6 000 рублей со своей банковской карты АО «..........» она потратила на свои нужды, оплату такси, на покупки в магазинах, на оплату сотовой связи. ...... в социальной сети «ВК» ей написал Потерпевший №1, зачем она взяла деньги без спроса с его карты, и дал ей время в течение двух дней вернуть денежные средства в сумме 15 000 рублей. Он ее предупредил, если она ничего не отдаст, то он обратится в полицию. Так как у нее не было денежных средств для возврата Потерпевший №1, в назначенный срок она ему ничего не вернула. После чего она удалила приложение «..........» под учетной записью Потерпевший №1 в своем сотовом телефоне. ...... она находилась в ****, приехала проповедовать свою маму, и к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что она подозревается в хищении денежных средств. Так как у нее денежные средства для возврата не появились, Потерпевший №1 она ничего не отдала, и общение с ним не поддерживает. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью. Хочет уточнить, как только у нее появилась возможность возвратить денежные средства Потерпевший №1 она начала это делать, так ...... в 10 часов 37 минут она со своей банковской карты «..........» осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту «Т..........» Потерпевший №1. А также ...... в 21 часов 56 минут с банковской карты своего знакомого ФИО7 она перевела денежные средства на банковскую карту «Т..........» Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей. Таким образом, она возместила Потерпевший №1 причиненный ею материальный ущерб полностью. (л.д. 52-56, 142-144)

Допрошенная в качестве обвиняемой, Пузатко Д.С. вину признала, подтвердила данные ей в качестве подозреваемой показания (л.д. 182-183)

При проверке показаний на месте от ...... подозреваемая Пузатко Д.С. находясь в ****, пояснила, что ...... в вечернее время, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры совершила перевод денежных средств в сумме 100 рублей и 14 900 рублей с банковской карты банка «..........», оформленной на имя Потерпевший №1, посредством приложения банка «ТБанк», таким способом похитила их. (л.д. 118-121)

Пузатко Д.С. суду подтвердила данные ей в ходе предварительного следствия показания.

Суд признает достоверными показания Пузатко Д.С., данные ей в ходе предварительного следствия, кладет их в основу приговора, они подтверждены ей в судебном заседании, принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ...... он познакомился в социальной сети в «ВК» с девушкой по имени Пузатко Д.С.. У него в пользовании имеется дебетовая банковская карта *** банка «..........». В конце марта 2024 года он потерял данную карту, и пользовался только приложением. ...... при разговоре с Пузатко Д.С., она ему пояснила, что у нее арестована банковская карта банка АО «..........» из-за долга и она не может получать и переводить денежные средства. Он ей пояснил, что у него имеется дебетовая карта банка «..........» и он предложил ей ею попользоваться некоторое время, но не на постоянной основе. Пузатко Д.С. согласилась. После чего, он отправил на номер телефона Пузатко Д.С. фото банковской карты «..........». Фото карты у него сохранилось, так как ранее он ее фотографировал. Она зашла в приложение, ввела номер банковской карты, после чего на его номер телефона пришел код для подтверждения входа в приложение в «..........», он продиктовал Пузатко Д.С. данный код, и она его ввела и вошла в приложение в «..........» под его учетной записью. В период пользования Пузатко Д.С. его дебетовой картой, он видел, что она осуществляет переводы и ей поступают денежные средства на его карту. В начале августа 2024 года в приложении банка «..........» он перевыпустил дебетовую карту банка «..........» с ***. Номер карты и счета остался тот же. ...... курьер доставил ему дебетовую карту банка «..........» с ***. Также совместно с дебетовой банковской картой ему доставили кредитную карту с *** с лимитом 15 000 рублей. Он сразу же отправил заявку на блокировку данной карты, так как пользоваться ею не собирался, так как большая процентная ставка. В этот же день Пузатко Д.С. в социальной сети «ВК» отправила ему скрин с номером кредитной карты и написала сообщение «Что это такое», он ей ответил, что банк ему оформил карту, которую он не заказывал, и поэтому он заблокировал. ...... в дневное время он решил зайти в приложение «..........», чтобы посмотреть заблокировалась ли кредитная карта, так как сразу этого видно не было. Зайдя в приложение банка «..........», он увидел, что с кредитной карты оформленной на его имя 05 сентября в 18 часов 26 минут совершен перевод денежных средств на банковскую карту АО «..........» на имя Пузатко Д.С. П., на сумму 100 рублей, а также в 18 часов 27 минут совершен перевод денежных средств на банковскую карту АО «..........» на имя Пузатко Д.С. П. на сумму 14 900 рублей. Смс-уведомления о переводе данных денежных средств ему не приходили. В этот момент он понял, что Пузатко Д.С. зашла в его приложение и перевела денежные средства с кредитной карты, оформленной на его имя, на свою карту банка АО «........... Он Пузатко Д.С. не разрешал осуществлять перевод данных денежных средств, и она у него разрешения не спрашивала. ...... в социальной сети «ВК» он написал Пузатко Д.С., зачем она взяла деньги без спроса с его карты, и дал ей время в течение двух дней вернуть денежные средства в сумме 15 000 рублей. Он ее предупредил, если она ему не вернет денежные средства в полном объеме, то он обратится в полицию. Денежные средства в назначенный срок Пузатко Д.С. не вернула. Он понял, что Пузатко Д.С. по хорошему ему денежные средства не вернет, поэтому ...... он в приложение банка «..........» написал обращение в полицию, о том, что произошла кража денежных средств в размере 15 000 рублей. ......, он находился дома в **** ****, и к нему приехал сотрудник полиции МО МВД России «Тулунский» и взял с него объяснение. Общая сумма ущерба от хищения принадлежащих ему денежных средств составила 15 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей. Иных источников дохода он не имеет. ...... в 10 часов 37 минут, Пузатко Д.С. с банковской карты банка АО «..........» перевела ему денежные средства в размере 1 000 рублей. А также 16 октября в 21 часов 56 минут ему поступили денежные средства с банка «Сбербанк» в сумме 14 000 рублей. Денежные средства поступили от отправителя ФИО7 Ш. В сообщении было указано «долг от Пузатко Д.С.». Он понял, что это Пузатко Д.С. вернула ему остатки долга. В настоящее время он полностью закрыл кредитную карту «Т-Банк» и заблокировал ее. (86-88)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце сентября 2024 года, он узнал от Пузатко Д.С., что она сняла денежные средства с банковской карты, принадлежащей ее бывшему другу. И так как она не вернула ему денежные средства, он написал на нее заявление в полицию. ...... он и Пузатко Д.С. находились дома в ****. Пузатко Д.С. подошла к нему с просьбой, чтобы он перевел денежные средства тому парню, у которого она сняла без его разрешения денежные средства. Она попросила перевести с его банковского счета, оформленного на его имя в ПАО «..........» сумму 14 000 рублей. Он согласился. Она передала ему денежные средства наличными. А затем, он со своего сотового телефона марки «IPhone 11» он зашел в приложение «..........» и ...... в 16 часов 56 минут (МСК) совершил перевод денежных средств со своего счета на номер телефона +***, получателем являлся Потерпевший №1 Б, банк «..........» (Тинькофф) на сумму 14 000 рублей. (л.д.70-72)

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля вина Пузатко Д.С. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого, объектом осмотра являются: ответы на запрос от АО «..........» - дебетовые и кредитные карты на имя Пузатко Д.С., ...... года рождения, движение денежных средств (выписка) по счету *** за период с ...... по ....... Согласно данного осмотра установлена дата, сумма списания денежных средств, наименование банка и плательщика.(л.д. 23-25);

-протоколом выемки от ......, согласно которого, в ходе выемки у подозреваемой Пузатко Д.С. был изъят: сотовый телефон марки «IPhone SE», в котором установлено приложение банка АО «..........». (л.д. 59-60);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого, объектом осмотра являются: сотовый телефон марки «IPhone SE», в котором установлено приложение банка АО «..........». Согласно осмотра приложения банка АО «.......... установлена дата, время, сумма списаний.(л.д. 62-63);

-протоколом выемки от ......, согласно которого, в ходе выемки у свидетеля ФИО8 был изъят: сотовый телефон марки «IPhone 11», в котором установлено приложение «Сбербанк – он-лайн».(л.д. 75-76);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого, объектом осмотра являются: сотовый телефон марки «IPhone 11», в котором установлено приложение «Сбербанк – он-лайн». Согласно осмотра приложение «Сбербанк – онлайн» установлена дата, время, сумма возврата похищенных денежных средств. (л.д. 78-79);

-протоколом выемки от ......, согласно которого, в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят: сотовый телефон марки «Realme C 21- Y», в котором установлено приложение «..........».(л.д. 92-93);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого, объектом осмотра являются: сотовый телефон марки «Realme C 21- Y», в котором установлено приложение «..........». Согласно осмотра приложения «..........» установлена дата, время, сумма списаний похищенных денежных средств.(л.д. 95-96);

-протоколом проверки показаний на месте от ......, в ходе которого подозреваемая Пузатко Д.С. находясь в ****, пояснила, что ...... в вечернее время, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры совершила перевод денежных средств в сумме 100 рублей и 14 900 рублей с банковской карты банка «..........», оформленной на имя Потерпевший №1, посредством приложения банка «..........», таким способом похитила их.(л.д. 118-121);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого установлено место происшествия – зальная комната ****, расположенного по ****.

(л.д. 125-127).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, подтверждаются установленными по делу доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимая Пузатко Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно от собственника, вопреки его воли, похитила путем списания с банковского счета путем перевода денежные средства на общую сумму 15000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Исходя из изложенного действия подсудимой Пузатко Д.С. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Мотивом совершения преступлений послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями подсудимой, а также ее действиями, поскольку похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимой Пузатко Д.С. не вызывает у суда сомнения, поскольку на учете у врача психиатра, нарколога ОГБУЗ ИОПНД она не состоит (л.д. 160, 162), наличие травм головы отрицает, в ходе следствия и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом состояния психического здоровья подсудимой, ее поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает Пузатко Д.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, ее личность, характеризующий материал, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Пузатко Д.С. не судима, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.154). По месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками или наркотическими средствами замечена не была, жалоб со стороны соседей или других лиц не поступало. (л.д.156) По месту работы Пузатко Д.С. характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности, ее личность, характеризуемую положительно, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой его уплаты, считая, что именно данный вид наказания достигнет целей наказания и будет способствовать исправлению осужденной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пузатко Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 года 4 месяца, с ежемесячной выплатой по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:

ГУ МВД России по **** ИНН *** КПП *** Получатель: УФК по **** (ГУ МВД России по ****, л/счет ***) Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по ****. БИК (Территориального ОФК): *** Единый казначейский счет: ***. Казначейский счет: *** КБК: 18***, УИН 18***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- отчет по дебетовым и кредитным картам на имя Пузатко Д.С., ...... года рождения, движение денежных средств (выписка) по счету *** за период с ...... по ...... – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «IPhone SE», в котором установлено приложение банка АО «..........» - оставить по принадлежности Пузатко Д.С.;

- сотовый телефон марки «IPhone 11», в котором установлено приложение «..........» - оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

- сотовый телефон марки «Realme C 21- Y», в котором установлено приложение «..........» -оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс