Решение № 2А-600/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2А-600/2026

УИД 68RS0021-01-2025-001757-16

Дело №2а-600/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 28 апреля 2026 г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Хрущевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее УФНС России по Тамбовской области) обратилось в Рассказовский районный суд Тамбовской области с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указало, что 4 декабря 2019 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный ответчик по состоянию на 14 марта 2025 г. имеет задолженность перед бюджетом по уплате налогов, пени в размере 67571,92 руб.; на 29 сентября 2023 г. имеет задолженность перед бюджетом по уплате налогов, пени в размере 27588,73 руб.; на 25 июля 2024 г. задолженность перед бюджетом по уплате налогов, пени в размере 29527,38 руб.

Должнику направлено требование об уплате задолженности от 14 сентября 2023 г. №2107 с предложением уплатить задолженность по налоговым платежам, страховым взносам и пени. В установленный срок требование должником не исполнено. Налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) - индивидуального предпринимателя от 14 марта 2025 г. №552, от 29 марта 2023 №306, от 25 июля 2024 г. №907.

В отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства от 18 марта 2025 г. №32094/25/98068-ИП, от 3 октября 2023 г. №19279/23/39068-ИП, от 26 июля 2024 г. №51332/24/98068-ИП.

Просит суд установить для ФИО1 должника по исполнительным производствам от 18 марта 2025 г. №32094/25/98068-ИП, от 3 октября 2023 г. №19279/23/39068-ИП, от 26 июля 2024 г. №51332/24/98068-ИП. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2026 г. дело передано по подсудности в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Представитель административного истца УФНС России по Тамбовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась. Из материалов дела следует, что суд извещал административного ответчика о слушании дела заказным почтовым отправлением, согласно уведомления о вручении – срок хранения почтового отправления истек, почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение. Административный ответчик не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела и решил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14, ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что с 4 декабря 2019 г. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем занесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

По состоянию на 14 марта 2025 г. имеет задолженность перед бюджетом по уплате налогов, пени в размере 67571,92 руб.; на 29 сентября 2023 г. имеет задолженность перед бюджетом по уплате налогов, пени в размере 27588,73 руб.; на 25 июля 2024 г. задолженность перед бюджетом по уплате налогов, пени в размере 29527,38 руб.

Должнику направлено требование об уплате задолженности от 14 сентября 2023 г. №2107 с предложением уплатить задолженность по налоговым платежам, страховым взносам и пени. В установленный срок требование должником не исполнено. Налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) - индивидуального предпринимателя от 14 марта 2025 г. №552, от 29 марта 2023 №306, от 25 июля 2024 г. №907.

В отношении должника постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России возбуждены исполнительные производства от 18 марта 2025 г. №32094/25/98068-ИП, от 3 октября 2023 г. №19279/23/39068-ИП, от 26 июля 2024 г. №51332/24/98068-ИП. Копии постановлений направлены в адрес ФИО1 заказными письмами с уведомлением о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник ФИО1, зная о наличии задолженности перед налоговым органом по уплате страховых взносов, налогов, пеней, свою обязанность по погашению указанной задолженности длительное время не исполняет. Сведений о том, что у должника имеются объективные препятствия для длительного неисполнения требований исполнительного документа, суду не представлено. Учитывая размер задолженности и период уклонения должника от ее погашения, суд оценивает требование административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации как соразмерное требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, зарегистрированной по адресу: ***, ИНН ***, до исполнения обязательств по исполнительным производствам №32094/25/98068-ИП от 18 марта 2025 г., №19279/23/39068-ИП от 3 октября 2023 г., №51332/24/98068-ИП от 26 июля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 г.

председательствующий - О.Н. Михкельсон