Решение № 2-3340/2024 2-3340/2024~М-2737/2024 М-2737/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3340/2024

Дело № 2-3340/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005049-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хлопьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3340/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к наследственному имуществу А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 13.12.2020 в размере 35869 руб. 39 коп., из которых: 32592 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3175 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 101 руб. 32 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1276 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и А. был заключен договор кредитной карты <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 30000 руб., бессрочно, с процентной ставкой – 0% на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 27,89% годовых на покупки, 49,9% годовых за платы, снятие наличных и прочие операции. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении -Анкете заемщика. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, то образовалась задолженность, по состоянию на дату обращения в суд в сумме 35869 руб. 39 коп. А. умер, в связи с чем, ответственность по его неисполненным кредитным обязательствам несут его наследники, принявшие наследство после его смерти, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, чем и вызвано обращение в суд.

Определением суда к участию в гражданском деле привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО1 и ФИО2

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Ответчик ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. После смерти А. его мать ФИО1 в наследство не вступала, в том числе фактически наследство не принимала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.12.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и А. был заключен договор кредитной карты <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 30000 руб., бессрочно, с процентной ставкой – 0% на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 27,89% годовых на покупки, 49,9% годовых за платы, снятие наличных и прочие операции. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план ТП 7.72, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении -Анкете заемщика (л.д. 13, 14, 15, 16, 17-21, 24-25).

АО «Тинькофф Банк» в адрес А. направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 30.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 35869 руб. 39 коп., в течение 30 дней рекомендовано оплатить имеющуюся задолженность.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 27-29), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Этот расчет никем не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

30.08.2021 А. умер (л.д. 47).

Согласно сведениям МАУ «МФЦ» А. по состоянию на 30.08.2021 был зарегистрирован с 25.03.1986 по 30.08.2021 по <адрес>. На день его смерти совместно с ним была зарегистрирована М. (л.д. 51).

11.01.1986 зарегистрирован брак между А. и М., после заключения брака супруге присвоена фамилия Б. (л.д. 50).

Судом установлено, что ФИО1 является матерью наследодателя А.

03.03.2022 открылось наследственное дело к имуществу А. по заявлению супруги М.. (л.д. 45-69).

Нотариусом в адрес ФИО1 направлялось извещение об открытии наследства к имуществу А. для вступления в наследство (л.д. 58).

А. и ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.05.1993 являются собственниками квартиры на праве совместной собственности, расположенной по <адрес> (л.д. 52.). Правовая регистрация объекта недвижимости не произведена (л.д. 53).

Наследуемое после смерти заемщика М.. имущество состоит из:

- 1/2 доли квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на дату смерти составила 1530587,42 рублей ( 1/2 доли - 765293,71 рублей) (л.д. 53).

14.04.2022 М.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, 20.04.2022 проведена государственная регистрация права на объект недвижимости (л.д. 55, 122-123).

08.04.2023 М. умерла.

17.08.2023 открылось наследственное дело к имуществу М. по заявлению ФИО2 (л.д. 111-132).

Б. является матерью М. ( ) , что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 117).

При жизни М. составлено завещание 03.03.2022, удостоверенное нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО9, согласно которому из принадлежащего ей имущества -квартиру, находящуюся по <адрес> она завещает ФИО2 (л.д. 116).

Согласно сведениям МАУ «МФЦ» М. по состоянию на 08.04.2023 была зарегистрирована с 19.01.1980 по 08.04.2023 по <адрес>. На день её смерти совместно с ней зарегистрированных лиц не было (л.д. 119).

Наследуемое после смерти М.. имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на дату смерти составила 1530587,42 рублей (л.д. 124).

Б. на основании заявления от 17.08.2023, поданного нотариусу, отказалась от обязательной доли в наследстве после умершей 08.04.2023 ее дочери М. (л.д. 115).

11.10.2023 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру, 12.10.2023 проведена государственная регистрация права на объект недвижимости (л.д. 125).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие перед истцом у А. на момент его смерти задолженности по кредитному договору, не погашенной до настоящего времени; учитывая, что после смерти А. его наследник – супруга ФИО3 в установленном законом порядке приняла наследство, после смерти которой наследство в установленном порядке принято ФИО2, а также учитывая, что стоимость унаследованного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с которой в пользу истца и подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к М.. наследственного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2 в полном размере. При этом, принимая решение, суд учитывает, что никаких доказательств, позволяющих сделать вывод, что рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства была меньше его кадастровой стоимости, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств принятия наследства матерью А. – ФИО1 в материалах дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику необходимо отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 13.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и А. был заключен договор кредитной карты <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 30 000 руб., бессрочно, с процентной ставкой – 0% на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 27,89% годовых на покупки, 49,9% годовых за платы, снятие наличных и прочие операции. Условиями договора предусмотрена обязанность истца вносить платежи ежемесячно не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Согласно п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее 30 дней с даты направления заключительного счета.

АО «Тинькофф Банк» в адрес А. направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 30.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 35869 руб. 39 коп., в течение 30 дней рекомендовано оплатить имеющуюся задолженность.

Исковое заявление поступило в Серпуховский городской суд в электронном виде 12.07.2024.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на дату поступления иска в суд не истек, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 1276 руб.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (01;<номер>) задолженность по договору кредитной карты <номер> от 13.12.2020 за период с 28.12.2020 по 06.08.2021 в размере 35869 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 39 копеек, из которых: 32592 рубля 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3175 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 101 рубль 32 копейки - штрафы и комиссии штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1276 (одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 13.01.2025.