Определение № 33-1289/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33-1289/2017

Судья Т.В. Хабарова

Дело № 33-1289


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей С.Б. Лукьяновой, Л.Л. Лепиной,

при секретаре Т.Ю. Дубровиной

рассмотрела в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Антроповского района Костромской области ФИО9 на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 13 апреля 2017 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия

установила:

ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 26 мая 2014 года, вступившим в законную силу 25 августа 2014 года, на администрацию Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО11. ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям посёлка Антропово на территории посёлка Антропово Костромской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма жилого помещения с учётом нормы предоставления жилых помещений.

Заместитель прокурора Антроповского района Костромской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах ФИО12 ФИО1 с иском к администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о предоставлении жилого помещения.

Указал, что во исполнение судебного решения от 26 мая 2014 года ФИО13 ФИО1 администрацией Антроповского сельского поселения Костромской области было предложено заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного в посёлке Антропово, <адрес> В связи с тем, что постоянным местом жительства ФИО14 ФИО1 в настоящее время является Нерехтский район Костромской области, возможности переехать и проживать в Антроповском районе области она не имеет, от заключения договора социального найма в отношении ранее названного жилого помещения ФИО15 ФИО1 отказалась.

Ссылаясь на нуждаемость ФИО16 ФИО1 в обеспечении жильём по месту постоянного жительства, её статус, положения Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», просил обязать ответчика предоставить ФИО17 ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Нерехтского района Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 13 апреля 2017 года в принятии искового заявления прокурора в интересах ФИО18 ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представлении заместитель прокурора Антроповского района Костромской области ФИО19 просит определение судьи отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Повторяя изложенные в иске доводы, указывает, что поданное в интересах ФИО20 ФИО1 исковое заявление не тождественно исковому требованию, ранее рассмотренному Галичским районным судом Костромской области, они различаются по составу участников процесса, предмету и основаниям, в связи с чем в принятии искового заявления судьёй отказано необоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассматривается без извещения прокурора, ФИО21 ФИО1.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора в интересах ФИО22 ФИО1, судья со ссылкой на решение Галичского районного суда Костромской области от 26 мая 2014 года исходила из наличия вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым восстановлено нарушенное жилищное право ФИО23 ФИО1.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведённой процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска, то есть иска, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как видно из материала, в настоящем иске прокурором в интересах ФИО24 ФИО1 требования предъявлены к администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, в то время как в ранее рассмотренном судом деле ответчиком являлась администрация Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области; ранее ФИО25 ФИО1 заявляла требования об обеспечении её вместе с несовершеннолетним ребёнком жилым помещением по договору социального найма в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящем иске прокурор просит о предоставлении ФИО26 ФИО1 специализированного жилого помещения как лицу, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Соответственно, предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора в интересах ФИО27 ФИО1 у судьи не имелось.

Установление же того, произошло или нет восстановление нарушенного права ФИО28 ФИО1 на обеспечение жилым помещением в связи с наличием решения Галичского районного суда Костромской области от 26 мая 2014 года, относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим выяснению и оценке судом при рассмотрении иска прокурора по существу.

В соответствии с изложенным определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления заместителя прокурора Антроповского района Костромской области в интересах ФИО29. ФИО1.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 13 апреля 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления заместителя прокурора Антроповского района Костромской области в интересах ФИО1 ФИО30

Председательствующий:

Судьи: