Постановление № 1-401/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-401/2018

Дело № 1-401/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергиенко А.В., представившего удостоверение №№ и ордер № 003666 от 19 ноября 2018 года,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Лепко М.В.,

29 ноября 2018 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, тайно похитил находящийся на столе сотовый телефон марки «№», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО10 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном размере, претензий материального и морального характера к нему не имеется, он примирился с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Музраев Н.Д. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Подсудимы й ФИО1 и его защитник – адвокат Сергиенко А.В. ходатайство поддержали. При этом, подсудимый ФИО1 заявил, что примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением материальный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, что подтверждается объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО14, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Я. Рассказова