Решение № 02-4333/2025 02-4333/2025~М-3910/2025 2-4333/2025 М-3910/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-4333/2025

УИД 77RS0007-02-2025-014866-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/2025 по иску ФИО1 к ООО «Смайнэкс Управление активами» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Смайнэкс Управление активами» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, в обосновании исковых требований указал, что 15.06.2017 между ФИО1, фио и ОАО адрес был заключен договор долевого участия №22/2.10/9-2.

Правопреемником адрес являлось адрес, правопреемником адрес является ответчик ООО «Смайнэкс Управление активами».

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был передать истцам объект долевого строительства в срок до 30 сентября 2021 г.

Однако, объект долевого строительства был передан с нарушением срока – 24.05.2024.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.03.2022 по 24.05.2024 в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО2, который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размеры взысканных неустоек, судебных расходов.

Третье лицо фио судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 15 июня 2017 г. между ФИО1, фио и ОАО адрес был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №22/2.10/9-2.

Правопреемником адрес являлось адрес, правопреемником адрес является ООО «Смайнэкс Управление активами».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу п.2.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: квартал 2, корпус 2.10, секция 1, общей площадью 103,80 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес, очередь 4, квартал 2.

В силу п.3.1 договора цена договора составляет сумма Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства.

ФИО1, фио указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору 30 сентября 2021 г.

24 мая 2024 г. по Акту объект долевого строительства был передан ответчиком ФИО1, фио

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране и задержкой строительства дома.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства истцам должна была состояться не позднее 30 сентября 2021 г. а фактически передан объект только 24 мая 2024 г.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10.06.2024 по делу №2-3071/2024 с ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 15.06.2017г. №22/2.10/9-2 за период с 30.09.2021 по 28.03.2022 в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (с 29.03.2022г. по 30.06.2023г.).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (с 22.03.2024г. по 31.12.2025г.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства обоснованы за период с 01.07.2023 по 21.03.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия №22/2.10/9-2 за период с 29.03.2022 по 24.05.2024 в размере сумма и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет оспаривался ответчиком, им представлен альтернативный расчет неустойки на сумму сумма

Суд не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта по заключенному между сторонами договору, то в этой связи ссылки истца на необходимость расчета неустойки, исходя из плавающей ставки рефинансирования ЦБ РФ и на дату 24.05.2024 несостоятельны.

Суд, с учетом изложенного, определяет период неустойки с 01.07.2023 по 21.03.2024 по ставке ЦБ РФ – 6,75 % на дату 30.09.2021 (последний день даты передачи объекта по договору долевого участия), что составит размер неустойки – сумма, из расчета: (42 187 434,00 х 265 х2\300х 6,75) /2, поскольку участниками долевого строительства являются супруги, то в пользу каждого их них не может быть взыскано более ½ размера неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, опубликованным 22.03.2024, введен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

К числу вышеназванных финансовых санкций относится и штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 05.08.2025, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, в связи с чем в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление активами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 23 января 2026 г.

Судья: