Апелляционное постановление № 22-1917/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 4/15-19/2024

Судья Кау-зже О.В. Материал № 22-1917/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 21 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лешукова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Загребельной М.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 7 июня 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, осужденный

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, осужденный:

- 15 июня 2022 года <данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда г.Читы от 23 ноября 2020 года и 16 декабря 2020 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда г.Читы от 23 ноября 2020 года и 16 декабря 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Читы от 15 июня 2022 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Лешукова Д.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 года ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> районного суда г.Читы по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

7 мая 2024 года врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, вследствие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

7 июня 2024 года постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края представление администрации исправительного учреждения удовлетворено, в соответствии со ст.78 УИК РФ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, полагает о незначительности нарушений, вследствие которых он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит переводу в исправительную колонию общего режима. Указывает о наличии 20 взысканий, 14 из которых получил в 2023 году в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, в период содержания в котором адаптировался к условиям, не мог свыкнуться со сменой обстановки, в камере находился один. Обязуется соблюдать режим содержания в исправительном учреждении, не нарушать правил внутреннего распорядка. Просит постановление отменить, оставить его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Загребельная М.Н. в интересах осужденного ФИО1, полагая о незаконности и необоснованности постановления, не соглашается с признанием ФИО1 10 апреля 2024 года в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушителем в связи с тем, что согласно п.12.32 гл.2 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения основанием для применения дисциплинарного взыскания является употребление нецензурных слов при общении с другими лицами, однако осужденный выражался нецензурными словами ни в чьей-либо адрес, ни с кем не общаясь и ни к кому не обращаясь. ФИО1 постановление о признании его злостным нарушителем не обжаловал в связи с неосведомленностью о наличии такого права. В постановлении суда отсутствует анализ сведений, представленных стороной защиты, не дано оценки доводам о незаконности признания ФИО1 злостным нарушителем. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Рассмотрев представление администрации исправительного учреждения о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников процесса, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления и целесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима вследствие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, отрицательного поведения в течение отбытого срока наказания.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 за период отбывания наказания в колонии-поселении нарушал установленный режим отбывания наказания, имеет 20 взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требования администрации исправительного учреждения не выполняет, на меры воспитательного воздействия не реагирует, на профилактическом учете не состоит, исполнительных обязательств по приговору, которым осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеет, отношение к труду и учебе отрицательное, поведение нестабильное, в конфликтных ситуациях непредсказуем, социально-полезные связи поддерживает.

Администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, злостно нарушающий установленный порядок отбывания наказания и по этой причине нуждающийся в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Факт злостного нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтвержден представленными материалами.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ о злостности нарушения свидетельствует совершение ФИО1 в течение одного года повторных нарушений: 29 марта 2024 года - обращение на «ты» к представителю администрации исправительного учреждения, 10 апреля 2024 года - нарушение распорядка дня в ШИЗО, 10 апреля 2024 года - употребление нецензурных и жаргонных слов, за каждое из которых был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Вопреки мнению стороны защиты суд проверил соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы жалобы о применении большей части взысканий в 2023 году в период содержания в следственном изоляторе правильности выводов суда не исключают, сведения об этом верно учтены наряду с данными о злостном нарушении порядка отбывания наказания в 2024 году, что в своей совокупности свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления.

Вопреки утверждениям стороны защиты оснований полагать о малозначительности допущенных нарушений суд апелляционной инстанции не находит, обоснованность принятых администрацией исправительного учреждения решений о применении к осужденному дисциплинарных взысканий объективно подтверждена представленными материалами, исследованными в судебном заседании, сомнений не вызывает.

Каких-либо данных о несогласии осужденного с наложенными взысканиями при их применении и об обжаловании наложенных взысканий, признании их незаконными или необоснованными материалы дела не содержат. Между тем, доводы о необоснованности признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, несправедливости наложенных взысканий судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, как и судом первой инстанции поскольку, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением лица к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы защиты о том, что осужденному не был известен порядок обжалования постановления о признании злостным нарушителем, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, из истребованных судом апелляционной инстанции документов, следует, что ФИО1 после 7 июня 2024 года обжаловал наложенные на него взыскания от 29.03.2024 г. и 10.04.2024 г., а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обращение оставлено без удовлетворения.

Не влекут безусловной отмены постановления и обязательства осужденного, изложенные в жалобе, о соблюдении установленного режима отбывания наказания и внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Таким образом, принимая во внимание личность осужденного, совокупность характеризующих данных, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, характер, число и периодичность допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит переводу из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, и по этой причине к удовлетворению представления администрации исправительного учреждения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, противоречий они не содержат, и у суда апелляционной инстанции не согласиться с ними причин не имеется.

Выводы суда в полном объеме соответствуют исследованным в суде данным, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 7 июня 2024 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Читы от 15 июня 2022 года в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова