Решение № 2-2409/2021 2-2409/2021~М-1080/2021 М-1080/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2409/2021

54RS0№-78 54RS0№-78

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копий А. АлексА.ны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки за просрочку возврата стоимости тура, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копий А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 227 964 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Копий А.А. взыскано 345 400 рублей, уплаченных по договору № о реализации туристического продукта.

Вышеуказанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 345 400 рублей. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства за тур были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которую уменьшил в 2 раза до 150 000 рублей. Однако от выплаты неустойки ответчик уклонился.

Истец Копий А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Кроме того, отношения сторон также регулируются иными нормами ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" потребитель туристских услуг вправе расторгнуть договор с туроператором, если в стране, куда он отправляется, его жизни и здоровью угрожает опасность.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Копий А.А. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании цены туристического продукта – удовлетворены. Расторгнут договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Копий А.А. и ООО «Путешествуй легко». Взысканы с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Копий А.А. денежные средства в размере 345 400 рублей (л.д. 37 - 42).

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 345 400 рублей, уплаченные по договору № о реализации туристического продукта.

Как следует из материалов дела, денежные средства за тур в размере 345 400 рублей истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доказательства дела в их совокупности, по правилам установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «ТТ-Трэвел», поскольку Копий А.А. своевременно обратилась в адрес ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, оплаченных по данному договору, в связи с обостренной эпидемиологической обстановкой в мире и пандемией коронавируса, однако туроператором данные требования оставлены без удовлетворения, денежные средства своевременно не возвращены.

В силу того, что нарушены права Копий А.А., как потребителя, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения прав потребителя Копий А.А. связанные с несвоевременным возвратом денежных средств по договору о реализации туристического продукта, с учетом требований разумности и справедливости, характера спора, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 227 964 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 964 руб. (345 400х3/100х22).

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным.

Контррасчет ответчиком представлен суду не был, обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке требований статьи 333 ГК РФ также в суд направлено не было.

Учитывая, что ответчиком своевременно не возращены денежные средства истцу по договору о реализации туристического продукта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Копий А.А. и взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» неустойки в размере 227 964 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При решении вопроса о размере штрафа, который подлежит взысканию с ответчика, суд учитывает, что судом было установлено нарушение прав истца заключающейся в несвоевременном исполнении законных требований потребителя в установленный законом срок со дня направления претензии о расторжении договора, а также отсутствие обоснованного заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу Копий А.А. штрафа в размере 114 482 рублей (227 964 + 1000/2).

Поскольку при подаче искового заявления истец, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений Налогового кодекса РФ в размере 5 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копий А. АлексА.ны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки за просрочку возврата стоимости тура, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Копий А. АлексА.ны с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» неустойку в размере 227 964 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 114 482 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Исакова