Решение № 2-4384/2019 2-4384/2019~М-4122/2019 М-4122/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4384/2019

Дело № 2-4384/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Терновых Н.А.,

представителя ответчика ООО «Стройпласт», действующего на основании доверенности Лукьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Стройпласт» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму,

у с т а н о в и л :

Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд обязать ответчика устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму: составить и подписать уполномоченными лицами акт обследования и категорирования объекта торгового объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес> разработать и утвердить перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), по результатам обследования и категорирования объекта разработать и направить на утверждение паспорт безопасности объекта, поскольку отсутствие указанных документов нарушает законодательство об антитеррористической защищенности торгового центра, что в случае совершения террористического акта пожжет повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Терновых Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройпласт», действующий на основании доверенности Лукьянов А.С., в судебном заседании обратился к суду с заявлением, в котором просит принять признание иска в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа во исполнение поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объекта торговли – торгового центра ООО «Стройпласт», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение п.п. 18, 19, 21 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 №1273 ответчиком до настоящего времени не составлен и не подписан акт обследования и категорирования торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> а также не разработан и не утвержден перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), на составлен и на согласован паспорт безопасности по результатам обследования и категорирования объекта. По результатам проверки 19.04.2019 руководителю ООО «Стройпласт» внесено представление об устранении нарушений закона, однако до настоящего времени меры к устранению указанных нарушений со стороны ответчика не приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в случае признания иска ответчиком истец освобождается от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых обосновывает свою позицию. Исковые требования в таком случае подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ООО «Стройпласт» устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно:

- составить и подписать уполномоченными лицами акт обследования и категорирования объекта торгового объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес>

- разработать и утвердить перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории);

- по результатам обследования и категорирования объекта разработать и направить на утверждение паспорт безопасности объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2019.