Решение № 12-19/2018 12-286/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Лапаев А.В., с участием защитника ФИО1 - Шишина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил почтой в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок обжалования не пропущен, т.к. согласно отчету об отслеживании отправления ЦБДД, копия оспариваемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что с указанным постановлением он не согласен, т.к. его автомашина <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находилась во владении и пользовании его сына А... ДД.ММ.ГГГГ..

Он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности находятся две автомашины <данные изъяты> пользуется его сын А... ДД.ММ.ГГГГ., на которого оформлен полис ОСАГО, а также договор безвозмездного пользования автомобилем.

Ни индивидуальным предпринимателем, ни учредителем, ни руководителем какого-либо юридического лица его сын не является.

В отношении его вынесено три постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КОАП РФ. Все нарушения зафиксированы камерой в одном и том же месте.

Таким образом, общая сумма назначенных ему штрафов составляет 450000 рублей, что является для него непосильной.

У него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Какого-либо дохода от предпринимательской деятельности он не имеет.

Просит отменить постановление зам.начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать жалобу без его участия.

Защитник ФИО1 - Шишин Е.Ю. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Машиной ДД.ММ.ГГГГ управлял сын заявителя. Считает, что прибор «ИБС ВИМ» работает неправильно.

Допрошенный в качестве свидетеля А... ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что является сыном ФИО1, у которого взял в безвозмездное пользование автомашину <данные изъяты> он ездил на этой машине по маршруту <адрес>, возил груз кормовых добавок. Он ездил без страхового полиса ОСАГО. В системе Платон автомашина не зарегистрирована.

Должностное лицо, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя идолжностного лица.

Изучив доводы жалобы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, выслушав его защитника, а также показания свидетеля, письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.21.1 КОАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 к Правилам определены предельно допустимые параметры массы транспортных средств.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств.

Превышение указанных параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как собственник транспортного средства постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор (№): №, свидетельство №, срок действия до - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых габаритных параметров по высоте, в котором указаны габаритные размеры транспортного средства, допустимые и фактические.

Так, согласно акту № установлено, что допустимые параметры по высоте - 400 см., фактические - 410 см., т.е. превышение на 10 см.. Применена погрешность оборудования - 0,035 м..

Согласно свидетельству о поверке №, средство измерений: системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, регистрационный номер №, заводской номер № поверено в соответствии с методикой поверки, на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что указанный прибор работает неправильно, судом проверялись, для чего исследовались письменные материалы и техническая документация на данный комплекс, а также видеозапись, представленная защитником, на которой произведена съемка указанного комплекса ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что доводы защитника не нашли своего объективного подтверждения, поэтому отвергаются за необоснованностью. Оснований утверждать, что прибор неисправен не имеется. При этом поверка производится в отношении всего комплекса в целом, а не его отдельных частей и механизмов, поэтому доводы защитника, что на каждый оптический прибор должен быть свой документ о поверке, являются необоснованными.

Напротив, из ответа ЦАФАП следует, что стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему «ИБС ВИМ», расположенный в р.п.Шатки Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ являлся исправным, работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зарегистрировано.

Тот факт, что в трех актах и фотоматериалах к ним (за ДД.ММ.ГГГГ) указана одинаковая скорость движения автомашины 59 км.ч., какого-либо значения не имеет, т.к. заявитель привлечен к ответственности за превышение габаритов по высоте, а не за превышение скорости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своих доводов ФИО1 в материалы дела представлены:

- свидетельства о регистрации транспортного средства - автомашины <данные изъяты> Транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД на имя заявителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

- страховой полис ОСАГО, из которого следует, что к управлению автомашиной <данные изъяты> допущен А.... Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ..

-товарно-транспортные документы;

- налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ на 3 страницах

- договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный А... (ссудополучатель) и ФИО1 (ссудодатель). Ссудодатель передает ссудополучателю принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль (тягач седельный) <данные изъяты>

Срок действия этого договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 750000 рублей.

Сторонами также подписан акт приема-передачи автомобиля, который передан в исправном состоянии, общий пробег автомобиля составляет <данные изъяты>.

Суд отмечает, что в этом акте отсутствует дата его подписания и составления.

Эти документы объективно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в законном владении другого лица, а не заявителя.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 410 см., при предельно допустимой общей высоте 400 см. (расхождение +10 см.) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение был привлечен ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела - фотоснимком с изображением автомобиля заявителя, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - «ИБС ВИМ», идентификатор №, поверка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, относится к автопоездам и имеет 5 (пять) осей, превышение общей массы и нагрузки на оси не имеется, при этом зафиксировано превышение габаритов по высоте на 10 см, вместо разрешенных 400 см., фактическая высота ТС 410 см..

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки крупногабаритного груза, подтверждается отметкой в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, согласно части 2 той же правовой нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки доводам заявителя, факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим, ему присвоен ИНН №, основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) №.

Основной вид деятельности - код 16.10.1 «производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины; а также 6 дополнительных видов деятельности, в том числе код 49.4 «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Указанные сведения нашли свое подтверждение в Едином реестре индивидуальных предпринимателей, доступном на официальном сайте ФНС России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, преследует цель извлечения прибыли из своей деятельности, которая связана в том числе с предоставлением услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, с помощью принадлежащего ему грузового автомобиля - <данные изъяты>.

При таких данных факт передачи в безвозмездное пользование принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства (автомобиля - грузового тягача) своему сыну А... правового значения не имеет, поскольку по смыслу положений ст. 2.6.1 КОАП РФ собственник может быть освобожден от административной ответственности лишь в случае реального выбытия из его владения транспортного средства, чего в данном случае не произошло, т.к. полуприцеп, принадлежащий ФИО1, оставался во владении и пользовании заявителя, хотя использовался вместе с тягачом. Кроме того, условия договора безвозмездного пользования не содержат запрета собственнику использовать это транспортное средство в период срока действия соглашения.

Договор страхования ОСАГО на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) в суд не представлен. Доказательства, что А... включен в полис, отсутствуют, при этом автомашина в нарушение установленных правил эксплуатировалась, перевозки грузов осуществлялись. Сам А... пояснил в суде, что полис ОСАГО не оформлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Доказательств, что автомашина Вольво, принадлежащая заявителю зарегистрирована в системе взимания платы за пользование федеральными дорогами (система «Платон»), на А... ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ЦАФАП о том, что машиной управлял его сын, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, т.к. оспариваемое постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ и имелось достаточно времени для обращения с заявлением. На это обращение ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности А..., т.к. имеется жалоба ФИО1, которая рассматривается судом.

Судья обращает внимание на то обстоятельство, что в любом случае у административного органа отсутствовала возможность принять решение об отмене постановления в отношении ФИО1 и привлечь к ответственности А..., т.к. срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о возможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения в соответствии со ст.4.1.1 КОАП РФ, т.к. он является индивидуальным предпринимателем, и впервые совершил административное правонарушение, судом рассмотрены и отвергаются за необоснованностью.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 ранее (ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ (превышение скорости движения), назначалось наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно ст.4.6 КОАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Со дня вступления в силу правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ прошло менее года, поэтому ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию. Тем самым он не может считаться совершившим правонарушение впервые и нормы указанной ст.4.1.1 КОАП РФ к заявителю применить нельзя.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения,сведениями о его имущественном положении исходя из налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, наличием 4-х неоконченных исполнительных производств о взыскании с заявителя денежных средств на общую сумму более двух миллионов 176 тысяч рублей, наличием на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ИП ФИО1 в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем суд находит возможным снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания - административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев