Решение № 2-4750/2018 2-4750/2018~М-3980/2018 М-3980/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4750/2018

решение суда изготовлено 11.10.2018 года

Дело №2-4750/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В., при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4750/18 по иску ООО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57971,04 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1939 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО «ФИО1.» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Суд, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 20000,00 рублей под 24% годовых (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1.» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу ООО «ФИО1.» (л.д.10-16, 18-19).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования между сторонами по указанному кредитному договору (л.д.17).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 57971,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 38854,45 рублей, задолженность по оплате процентов - 19116,59 рублей (л.д.9).

Направленное в адрес ответчика требование с целью досудебного урегулирования спора, до настоящего времени ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д.8).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором..

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57971,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 38854,45 рублей, задолженность по оплате процентов - 19116,59 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, как и не представлен контррасчет заявленных сумм.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939,00 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57971,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян