Решение № 2А-297/2026 2А-297/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-297/2026

Дело № 2а-297/2026 УИД 53 RS 0002-01-2026-000217-20


Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года п.Любытино

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО12 судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3 ФИО11 УФССП России по Новгородской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

20 января 2026 года ИП ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО12 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3 ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что 15.12.2025 года в адрес ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов был направлен исполнительный лист для исполнения.

26.12.2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства: «документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

31.12.2025 года взыскателем направлена жалоба с просьбой признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3 ФИО11 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.2.2025 года.

14.01.2026 года в адрес взыскателя поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, в котором сообщается, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировала тем, что должник не подтвержден ЕРН.

Вместе с тем, исполнительный лист ФС № от 28.10.2025 года, выданный Боровичским районным судом, содержит все требования, предъявляемые к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие в исполнительном документе ИНН или СНИЛС должника, не является препятствием для предъявления исполнительного листа. Также судебный пристав-исполнитель не лишен возможности запроса необходимых сведений в ходе исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства грубо нарушает нормы действующего законодательства, предусмотренные ст.ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в необоснованном отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО12 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов выразившееся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ФИО18 обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от 28.10.2025, выданный Боровичским районным судом, о взыскании задолженности с ФИО4 ФИО18 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

В ходе подготовки по делу в качестве заинтересованного лица было привлечено ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

Административный истец ИП ФИО1 ФИО10 и его представитель на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - начальник отдела старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО12 УФССП России по Новгородской области, судебный пристав исполнитель ФИО3 ФИО11 заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ИП ФИО1 ФИО10 обратился с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Боровичским районным судом Новгородской области 14.04.2022 года вынесено решение по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО4 ФИО18 в пользу ООО «Сетелем Банк» о задолженности по кредитному договору.

09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО5 ФИО25 на основании исполнительного документа ФС № № от 17.05.2022 возбуждено исполнительное производство № №

06.08.2025 года ИП ФИО1 ФИО10 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного документа по гражданскому делу № 689/2022, поскольку в соответствии с договором уступки прав (требований) № 113 от 07.07.2025 года права требования к должнику ФИО4 ФИО18. перешли от ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «Сетелем Банк») к ООО ПКО «ТОР». В последующем в соответствии с договором уступки прав (требований) № № от 18.07.2025 года права требования к должнику ФИО4 ФИО18 перешли от ООО ПКО «ТОР» к ИП ФИО1 ФИО10 При заключении договора цессии, а также позднее исполнительный документ по гражданскому делу № № в отношении должника ИП ФИО1 ФИО10. передан не был.

В рамках рассмотрения указанного заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов был дан ответ на запрос о том, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное 11.03.2022 на основании исполнительного документа № № в отношении должника ФИО4 ФИО18 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк», которое окончено 18.12.2023 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен почтой в адрес взыскателя ООО «Сетелем Банк» 08.02.2024 года (ШПИ №), и получены адресатом 16.02.2024 года.

Определением Боровичского районного суда от 03.09.2025 года заявление ИП ФИО1 ФИО10 удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя (истца) по делу № № на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 Выдан дубликат исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № № на основании решения Боровичского районного суда от 14 апреля 2022 года о взыскании с ФИО4 ФИО18 задолженности по кредитному договору № № от 03.04.2019.

15.12.2025 года в адрес ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ИП К-вым ФИО10 был направлен исполнительный лист № от 28.10.2025 года для исполнения.

26.12.2025 года в адрес ИП ФИО1 ФИО10 поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

31.12.2025 года взыскателем направлена жалоба с просьбой признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3 ФИО11 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.2.2025 года.

14.01.2026 года в адрес взыскателя поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, в котором сообщается, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировала тем, что должник не подтвержден ЕРН.

Вместе с тем, из представленных из ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов сведений следует, что исполнительное производство № № возбужденное 09.09.2022 на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 14.04.2022 года (дело № № в отношении ФИО4 ФИО38 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 407 624,15 руб. находится на исполнении в указанном ОСП. 26.02.2025 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о прекращении исполнительного производства от 09.09.2022 года № № которое было отменено заместителем начальник отделения 16.12.2025 года, исполнительное производство № № возобновлено под номером №, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

02.03.2026 года судебным приставом-исполнителем Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО6 ФИО39 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство), которым по исполнительному производству от 09.09.2022 № № произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» его правопреемником ИП ФИО1 ФИО10

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, судебным приставом-исполнителем в отношении должника проводятся меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по заявлению ИП ФИО1 ФИО10 от 15.12.2025 года при наличии в производстве ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов действующего исполнительного производства, возбужденного на основании решения Боровичского районного суда от 14.04.2022 года, в отношении должника ФИО4 ФИО18 само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения основных административных исковых требований судом не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными. По исполнительному производству произведена замена взыскателя, проводятся меры по принудительному исполнению исполнительного документа, что не влечет нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава.

Так же суд приходит к выводу, что требования признать незаконными действия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в осуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов в установленной законом срок разрешался вопрос о возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю, т.е. нарушение организации работы подразделения судебных приставов, а также отсутствие контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов начальником отдела старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО12 не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к начальнику ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО12 судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3 ФИО11 УФССП России по Новгородской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья Е.И. Арсеньева