Решение № 2-1674/2017 2-1674/2017~М-1637/2017 М-1637/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1674/2017

№ 2-1674-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 4 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Мурашко Е.Л., истицы ФИО3, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании компенсации вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории горного отвода филиала АО ХК «Якутуголь» Разрез «Нерюнгринский» в результате несчастного случая на производстве погиб <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате поражения техническим электричеством, электротравма, сопровождающая наличием трех электрометок, расположенных на ладонной поверхности правой кисти в проекции головки пястной кости 5-го пальца, на ладонной поверхности левой кисти в проекции пястной кости 4,5 пальцев. Актом о несчастном случае на производстве установлены причины несчастного случая, в том числе нарушения требований ТК РФ, Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил трудового распорядка» для работников АО ХК «Якутуголь», Инструкций по охране труда, Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом и др., указанны виновные лица. Она являлась супругой ФИО2, от совместного брака родился сын ФИО1 В результате смерти кормильца ФИО2, его <данные изъяты> сыну ФИО1, который находился на иждивении отца, был причинен вред в виде утраты доли заработка отца, получаемой ФИО1 при его жизни. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО ХК «Якутуголь», средняя заработная плата ФИО2 по начислениям на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> Семья из трех человек, на каждого приходилось по 27 788,32 руб., данную сумму на содержание ФИО1 должен возмещать ответчик до его совершеннолетия ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого смерть ФИО2 в результате несчастного случая на производстве причинила членам семьи моральный вред. Просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 27 788,32 руб., ежемесячно, до достижения 18 летнего возраста ФИО1, включительно до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО ХК «Якутуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Взыскать с АО ХК «Якутуголь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истица ФИО3 и их представитель ФИО4 исковые требования изменили, просят взыскать моральный вред по 1000000 рублей на каждого.

Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком оказывалась неоднократно в пользу истцов материальная помощь, а также при назначении компенсации морального вреда просит исходить с учетом требований разумности и справедливости.

Прокурор полагает, что моральный вред подлежит удовлетворению, в части суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Суд, заслушав истицу, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ; к таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району Российской Федерации. Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что причиной смерти явилось поражение техническим электричеством несчастный случай на производстве при поражении электрическим током.

Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, ФИО8 присвоена фамилия ФИО3

Справкой ООО «<данные изъяты>» о составе семьи подтверждается факт регистрации ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Факт гибели работника АО ХК «Якутуголь» Разрез «Нерюнгринский», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт сторонами не оспаривается, в разделе 9 указанного акта о несчастном случае на производстве, основной причиной несчастного случая является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении на рабочем месте в состоянии <данные изъяты> и выполнения работ в электроустановке и выполнение работ, не предусмотренных нарядом (заданием) на работу. В соответствии с п. 10 акта ФИО2 является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда.

Из выписки по лицевым счета Нерюнгринского филиала АО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет ФИО3, с АО ХК «Якутуголь» были перечислены денежные средства: - компенсация ТЭР за 2016 год, умершего ФИО2 в размере <данные изъяты> единовременное пособие на погребение умершего в размере <данные изъяты> - компенсация отпуска при увольнении умершего сотрудника за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; - расчет при увольнении умершего сотрудника <данные изъяты> - расчет при увольнении умершего сотрудника <данные изъяты>.; - материальная помощь на погребение работка <данные изъяты> - материальная помощь детям погибших шахтеров ФИО1 в сумме <данные изъяты>.; - единовременное пособие в размере среднегодового заработка за посление три года умершего ФИО2 в сумме <данные изъяты> - единовременное пособие в размере трехкратного среднего заработка в сумме <данные изъяты>

Указанные перечисления АО ХК «Якутуголь» на лицевой счет истца ФИО3 подтверждается копиями платежных поручений представленных ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, при этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, степень родства истцов и пострадавшего, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1 до 500 000 рублей в пользу каждого.

Таким образом, требования ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования были удовлетворенны частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства в соответствии с требованиями ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО3, ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО6 Михайлова