Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1204/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 09.01.2019г. произошло ДТП с участием т/<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО1, автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. 14.04.2018г. между ФИО2 и ООО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования № которого является т/с «<данные изъяты>» гос.номер №04.2019г. в связи с произошедшим страховым случаем <данные изъяты> Ф.Р. обратилась в ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением №-К/19 и просьбой выплатить страховое возмещение. В связи с наступлением конструктивной гибели автомобиля ООО «СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение было выплачено в сумме 240974,80 руб. на счет выгодоприобретателя. На момент ДТП ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, на основании вышеперечисленных норм права ответчик обязан возместить причиненный ООО «СК «Мегарусс-Д» ущерб. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 240974,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609,75 руб.

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом указывает, что иск не признает, поскольку автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» гос.номер № на юридически значимый период принадлежало <данные изъяты>.

Заключение договора страхования транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № между <данные изъяты> Ф.Р. и ООО «СК «Мегарусс-Д» подтверждается страховым полисом №/№18 со сроком действия с 14.04.2018г. по 13.04.2019г., страховая сумма 550000 рублей (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.01.2019г. по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> Ф.Р. автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10). Виновной в ДТП признана ФИО1, управлявшая автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер № в момент ДТП, что подтверждается копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 07.03.2019г. (л.д. 11).

12.04.2019г. в связи с произошедшим страховым случаем <данные изъяты> Ф.Р. обратилась в ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением №-К/19 и просьбой выплатить страховое возмещение. В связи с наступлением конструктивной гибели автомобиля ООО «СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение выплачено ФИО2 в сумме 240974,80 руб. (550000,00 руб. (страховая сумма) - 165000,00 руб. (30% франшиза, п.5 полиса) - 49500,00 руб. (износ) - 94525,20 руб. (годные остатки согласно отчету №)), что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 57-80).

Как следует из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 942 ГК Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования.

Заключая договор страхования своего автомобиля, <данные изъяты> Ф.Р. самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, и невключение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации.

К рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения не относятся, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем условия добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя. Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 240974,80 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 5609,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в размере 240974 (двести сорок тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609 (пять тысяч шестьсот девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: