Решение № 2-3334/2025 от 17 марта 2025 г.

Копия 08RS0012-01-2024-000284-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3334/2025
18 марта 2025 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Салам инвест" о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "Салам инвест" (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 05.08.2023 ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом.

Согласно полису ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

После ДТП собственник ООО "Салам инвест" обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о включении ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению.

05.08.2024 ООО "Салам инвест" был выдан полис ОСАГО, с указанием о включении ответчика ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению с 15:15 05.08.2023.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», то потерпевший обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения убытков от имени САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 269 872 руб. 11 коп.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченную сумму в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса денежную сумму в размере 269 872 руб. 11 коп., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 5 898 руб. 72 коп.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 13 января 2025 года иск страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Салам инвест" о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворен.

Определением суда от 10 февраля 2025 года по заявлению ответчика ООО "Салам инвест" указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Салам инвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 05.08.2023 в 14 часов 32 минуты возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО "Салам инвест", и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2023 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1, что им не оспаривалось.

Автомобиль, которым в момент ДТП управлял ФИО1, принадлежит ООО "Салам инвест".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, была застрахована истцом по полису ОСАГО <номер изъят>. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства – прочее. При этом страхователем являлся ответчик ООО "Салам инвест".

При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

После ДТП собственник ООО "Салам инвест" обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о включении ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению.

05.08.2024 ООО "Салам инвест" был выдан полис ОСАГО <номер изъят>, с указанием о включении ответчика ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению с 15:15 05.08.2023.

По факту повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 269 872 руб. 11 коп.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 269 872 руб. 11 коп.

Факт причинения ущерба автомобилю на указанную сумму подтверждается материалами дела.

При этом ответчики не были лишены возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиками не представлено.

В данном случае, как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащий ООО "Салам инвест", находился во владении ФИО1

Так, 01.08.2023 между ООО "Салам инвест" (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа <номер изъят>, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование механическое транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

Согласно пункту 5.1. указанного договора аренды арендатор несет полную ответственность за сохранность ТС и в полном объеме отвечает за ущерб, причиненный ТС по его (Арендатора) вине.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.08.2023 к договору аренды транспортного средства с правом выкупа ООО "Салам инвест" (Арендодатель) передал, а ФИО1 (Арендатор) принял во временное пользование транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственник имущества вправе, оставаясь его собственником, передавать другим лицам права владения имуществом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Доказательств того, что водитель ФИО1 завладел указанным автомобилем противоправно суду не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение законное владение и пользование автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в момент ДТП именно ФИО1, причем от своего имени и по своему усмотрению на основании договора аренды.

Учитывая факт наличия у ФИО1 права управления транспортными средствами в совокупности с установленными обстоятельствами, в рассматриваемой ситуации не позволяет возложить на ООО "Салам инвест" и часть ответственности за причинение вреда.

Следовательно, в данном случае ответственным по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности – автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, является водитель ФИО1, то есть сам причинитель вреда.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

В данном случае лицом, ответственным за причинение вреда являлся водитель ФИО1

Соответственно, требования истца к ответчику ООО "Салам инвест" о возмещении ущерба являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе по всем производным требованиям о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 269 872 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 898 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт <номер изъят>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 269 872 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 898 рублей 72 копейки.

В удовлетворении иска страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к обществу с ограниченной ответственностью "Салам инвест" о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 28.03.2025

Судья А.Р. Хакимзянов