Решение № 2А-429/2024 2А-429/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-429/2024




УИД: 42RS0017-01-2024-000464-85

Дело № 2а-429/2024


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 апреля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением, а котором просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 в исполнительном производстве № ..... в установленные федеральным законом сроки в части: - не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; - не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в Пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств); - не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; - не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; - не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ..... в адрес взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивируют тем, что 07.12.2021 Судебным участком № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2, ....., была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 48491,66 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 827,37 руб., на основании чего выдан исполнительный документ ......

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 19.12.2022 возбуждено исполнительное производство №.....

Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

Судебным приставом–исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Обращаем внимание суда, на то, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Так же в нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; - не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств); - не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; - не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; - не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; - взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

Определением суда от 22.03.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание административный истец ООО «Бастион» не явился, о его времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3 оборот).

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, в судебное заседание представила копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом из материалов дела установлено, что 07.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 48491,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 827,37 руб. (л.д. 28).

Судебный приказ от 07.12.2021 был предъявлен взыскателем ООО «Бастион» к принудительному исполнению в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 27).

Постановлением ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 19.12.2022 на основании судебного приказа от 07.12.2021 было возбуждено исполнительное производство №..... в отношении ФИО2 (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 15.03.2024 отменен судебный приказ ..... от 07.12.2021 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № ..... от 20.02.2008 за период с 21.06.2008 по 14.02.2009 в размере 48491,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 827,37 руб. (л.д. 29).

Постановлением СПИ ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 21.03.2024 исполнительное производство №..... прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительно производстве», в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 30).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что судебный приказ ..... от 07.12.2021 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 48491,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 827,37 руб., отменен и на основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:


В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.

Судья (подпись) М.В. Векессер



Суд:

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Векессер М.В. (судья) (подробнее)