Решение № 2-1183/2016 2-63/2017 2-63/2017(2-1183/2016;)~М-1181/2016 М-1181/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1183/2016

Дело № 2-63/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

третьего лица с самостоятельными

требованиями ФИО3, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Горноуральского городского округа, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону и ФИО3 к Администрации Горноуральского городского округа, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. (далее - жилой дом и земельный участок)

ФИО1 с учетом увеличения исковых требований обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО4 на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок (далее - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, признании за ним права собственности на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли земельного участка в порядке наследования по закону.

В обоснование иска истец и его представитель указали, что жилой дом был приобретен его отцом ФИО7 до брака заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (матерью истца, третьего лица и ответчика) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Р.И.С.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, не оставив завещания, его наследниками являлись: супруга ФИО8, сын ФИО3 и истец. Все они фактически приняли наследство ФИО7 по 1/3 доли каждый, поскольку ФИО8 на момент смерти ФИО7 была зарегистрирована в жилом доме совместно с наследодателем, он и его брат ФИО3 забрали вещи отца, так истец взял себе фотографии отца, бензопилу «Дружба», дрель ручную, слесарный инструмент, колеса от машины, поддерживал техническое состояние жилого дома. Полагали, что жилой дом подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка. Истец, обратившись в течении шести месяцев со дня смерти ФИО8, к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства и оформлении своих наследственных прав, узнал, что ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли на спорное недвижимое имущество. Поскольку нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и распределении долей в качестве документа, подтверждающего право единоличной собственности ФИО8 была принята выписка из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год, выданная <...> территориальной администрацией Горноуральского городского округа, которая не соответствует действительности, полагая право истца на наследство нарушенным, просили признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и перераспределить доли наследников, признав за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а за ФИО4 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо с самостоятельным исковыми требованиями ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, признании за ним права собственности на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли земельного участка в порядке наследования по закону.

В обоснование иска ФИО3 и его представитель указали, что жилой дом был приобретен его отцом ФИО7 до брака заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (матерью истца, третьего лица и ответчика) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Р.И.С.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, не оставив завещания, его наследниками являлись: супруга ФИО8, сыновья ФИО1 и ФИО3 Все они фактически приняли наследство ФИО7 по 1/3 доли каждый, поскольку ФИО8 на момент смерти ФИО7 была зарегистрирована в жилом доме совместно с наследодателем, он и его брат ФИО3 забрали вещи отца, так ФИО3 взял себе зарядное устройство, рыболовные снасти, блесны и катушку, кожаную куртку отца, летом <...> года поменял деревянный крест установленный на могиле отца на мраморный памятник, поддерживал техническое состояние жилого дома. Полагали, что жилой дом подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка. В течении шести месяцев после её смерти ФИО3 фактически принял наследство, поскольку взял себе вещи матери – телевизор «Техно», два покрывала – голубого и коричневого цвета, поменял столбы в огороде и палисаднике, в конце мая и осенью <...> года перепахал огород. От истца узнал, что ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли на спорное недвижимое имущество. Поскольку нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и распределении долей в качестве документа, подтверждающего право единоличной собственности ФИО8 была принята выписка из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год, выданной Петрокаменской территориальной администрацией Горноуральского городского округа, которая не соответствует действительности, полагая право ФИО3 на наследство нарушенным просили признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и перераспределить доли наследников, признав за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а за ФИО4 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО9 исковые требования ФИО1, и ФИО3 не признала. В обоснование возражений она и её представитель указали, что ФИО1 и ФИО3 не представлено достаточных доказательств фактического принятии ими наследства оставшегося после смерти ФИО7, поскольку на дату смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил, а ФИО3 проживал в городе <адрес>, не отрицая присутствия братьев на похоронах отца указали, что ничего из указанных ими вещей отца они не брали. Полагали, что только ФИО1 и ФИО9 приняли наследство после смерти ФИО10, поскольку обратились в шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а ФИО1 наследства не принимал, так как не предпринял каких-либо действий по его принятию.

Представитель ответчика Администрации Горноуральского городского округа, и третьи лица нотариус ФИО6, ФИО11 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как видно из свидетельства о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

На момент смерти ФИО7 наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР утвержденным Законом Российской Федерации от 11.06.1964

В силу ст.ст. 527, 534 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.03.2002, и в силу ст. 1111 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. В судебном заседание не установлено наличие завещания ФИО7 в связи с чем, будет иметь место наследование по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р.И.С. «Продавец» продала, а ФИО7 «Покупатель» купил жилой дом. (л.д. 6)

Из похозяйственной книги <...> территориальной администрации за <...> года видно, что имеется запись о продаже жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с <...> года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, главой хозяйства домовладения являлся ФИО7 (л.д. 147-165)

Кроме того, факт заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и его принадлежность на праве единоличной собственности ФИО7 не оспаривались сторонами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ с порное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО7 и подлежит включению в состав его наследственной массы.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. Таковыми наследниками ФИО7 в рамках рассматриваемого дела как следует из объяснений истца, третьего лица с самостоятельными требованиями, ответчика и их представителей и подтверждается материалами дела являлись: супруга наследодателя – ФИО8 и дети наследодателя – ФИО1, ФИО3 (л.д. 17, 20, 41, 42, 43, 44)

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период открытия наследства ФИО7 для приобретения наследства наследник должен был его принять (ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР). При этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР).

Суд не может согласиться с доводами ответчика и её представителя о том, что ФИО1 и ФИО3 не представлено достаточных доказательств фактического принятии ими наследства оставшегося после смерти ФИО7 по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закон ом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так свидетель, Г.В.П. в судебном заседании пояснил, что жилой дом ФИО7 приобрел до регистрации брака примерно <...> годах, с ФИО8 супругой он зарегистрировал брак позже. После его смерти в <...> году, ФИО1 забирал вещи отца: свитер, колеса, столярный инструмент. Истец ФИО1 просил свидетеля отвезти вещи отца к нему домой в <адрес>, так же ФИО1 кое-какие вещи раздал соседям, а ФИО3, забрал себе зарядное устройство и рыбацкие принадлежности. После смерти отца оба брата и Д. и Ю. меняли столбы, помогали матери по дому, пилили дрова.

Свидетель З.Н.Л. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, его отца она не знала. Со слов супруга ей известно, что после смерти ФИО7, муж забрал свитер, который он до сих пор носит и инструменты, которые увез к себе домой в <адрес>, где жил с семьей в то время, супруги Г. помогали ему перевозить. ФИО3 после смерти отца восстанавливал памятник, забрал рыбацкие снасти, курточку кожаную.

Свидетель Т.Е.Л. в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО7, похоронами занимался его сын ФИО1, который приехал из армии, на похоронах так же были ФИО3 и их мать ФИО8, которая осталась проживать в жилом доме после смерти ФИО7 ФИО3 после смерти отца помогал матери в содержании и обслуживании жилого дома, скидывал с крыши дома снег, расчищал дорожки, ФИО1 тоже помогал, с его слов ей известно, что он раздал вещи соседям, а инструмент забрал себе.

Свидетель Г.Г.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, хоронили ФИО1 и С.. ФИО1 просил ее супруга (Г.В.П.) отвезти вещи отца домой в <адрес>. Она присутствовала при погрузке вещей в машину, так же он взял себе колеса, столярные инструменты, свитер. ФИО3 взял рыболовные снасти, куртку кожаную, зарядное устройство. В течение полугода после смерти отца, ФИО3 восстановил памятник, поменял крест.

Свидетель С.Г.М. в судебном заседании пояснила, что она была на похоронах ФИО7 в феврале <...> года, хоронили его дети и его жена. После его смерти оба брата Ю. и С. поставили ворота на петли, меняли дымоходы, предлагали вещи отца. Ю. забрал себе и инструмент, а С. рыболовную снасть, а весной <...> года поменял отцу памятник, вмсто деревянного установил мраморный.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат материал дела, в связи с чем принимаются судов в качестве доказательств фактического принятия ФИО1 и ФИО3 наследства оставшегося после смерти ФИО7

Показания свидетеля Л.Л.Ф. о том, что в августе <...> года при распиловке дров использовалась бензопила, которая ранее принадлежала ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетелем не были указаны отличительные признаки по которым можно было бы установить, что это была именно бензопила ФИО7

Таким образом в судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 являлись его супруга – ФИО8, которая была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем на день его смерти в принадлежащем ему жилом доме (л.д. 39, 147-165) и сыновья ФИО1, ФИО3, которые фактически вступили во владение наследственным имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что к каждому из наследников ФИО7, а именно: супруге ФИО8, сыновьям ФИО1 и ФИО3, в порядке наследования по закону перешло 1/3 доли жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО8 (л.д.19-копия свидетельства о смерти).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке ФИО8 является владельцем земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рамках рассматриваемого дела наследниками имущества ФИО8 первой очереди являлись дети – истец ФИО1, ответчик ФИО4, третье лицо с самостоятельными требованиями – ФИО3

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусматривается два способа принятия наследства – подача нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства - вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № год видно, что после смерти ФИО8 с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились дети – истец ФИО1, и ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли спорного недвижимого имущества (л.д. 35-46).

Свидетель Г.В.П. в судебном заседании пояснил, что после смерти ФИО8 братья ФИО1 и С. подливали фундамент жилого дома.

Свидетель З.Н.Л. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, его отца она не знала. После смерти ФИО8 ФИО3 забрал себе вещи матери: два покрывала, постельное белье, совместно с ФИО1 менял столбы по периметру земельного участка, так же подливал фундамент жилого дома, пахал огород два раза в <...> году и засевал земельный участок рожью.

Свидетель Т.Е.Л. в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО8 весной <...> года ФИО3 менял столбы на земельном участке, пахал землю, рожь сеял, осенью этого же года вновь вспахал земельный участок.

Свидетель Г.Г.В. в судебном заседании пояснила, сто после смерти ФИО8 ФИО3 менял столбы по периметру земельного участка, штукатурил фундамент жилого дома.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат материал дела, в связи с чем принимаются судов в качестве доказательств фактического принятия ФИО3 наследства оставшегося после смерти ФИО8

Показания свидетеля Б.Г.Г. о том, что телевизор был взят ФИО3 у ФИО8 еще при жизни, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство известно ей со слов ответчика ФИО9, которая заинтересована в исходе дела.

Показания свидетеля С.М.В. так же не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо фактов имеющих юридическое значении для рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3, являясь наследником по закону имущества ФИО8, принял наследство одним из установленных законом способов – фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что к каждому из наследников ФИО8, а именно: дочери ФИО4, сыновьям ФИО1 и ФИО3, в порядке наследования по закону перешло по 1/9 доли жилого дома и по 1/3 доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, наследнику ФИО4 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на 1/2 долю наследственного имущества ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящего из жилого дома и земельного участка. В качестве принадлежности жилого дома наследодателю на праве собственности указана выписка из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год, выданная <...> территориальной администрацией Горноуральского городского округа. (л.д. 46)

Однако как установлено судом в ходе судебного разбирательства ФИО8 на праве собственности принадлежала только 1/3 доли жилого дома.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как противоречащего вышеприведенным нормам закона, и нарушающего права наследников ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования истца и третьего лица самостоятельными требованиями к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Однако исковые требования истца и третьего лица самостоятельными требованиями к Администрации Горноуральского городского округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Поскольку истцом и третьим лицом самостоятельными требованиями требованиями не указано каким образом и какие их права и интересы были нарушены ответчиком Администрацией Горноуральского городского округа их исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Горноуральского городского округа, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону и ФИО3 к Администрации Горноуральского городского округа, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО4 на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на указанное недвижимое имущество, а также для внесения изменений в сведения о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 05.07.2017 года.

Судья (подпись)