Решение № 2-2110/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2110/2019

Дело № 2-2110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 67 783 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размер 2 233 руб.

В обоснование иска указано, что между страхователем ООО «СтройОтделка» и истцом заключен договор страхования транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № ( по договору страхования средства наземного транспорта полис №).

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем марки Лиаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил п.8.1 ПДД РФ. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. Согласно заказ-наряда №, акта выполненных работ по заказ-наряду № от (дата), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 67 783,47 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от (дата) составленному соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России (дата) №-Г стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 54 232,05 руб., без учета износа составила 61 175 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на станцию технического обслуживания автомобилей.

Согласно заказ-наряда №, акта выполненных работ по заказ-наряду № от (дата), ООО «Группа Ренессанс Страхование»

осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере - 67 783,47 руб., что подтверждается заказ-наря(адрес), актом выполненных работ по заказ-наряду № от (дата), платежным поручением № от (дата).

На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД и данным сайта Российского союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лиаз, государственный регистрационный знак № ФИО1, не застрахована.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, между истцом и ООО «СтройОтделка»., заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией страхового полиса серии №, срок действия полиса с (дата) по (дата), со страховой суммой в размере 1 297 872 руб.

В период действия договора страхования, (дата) в (адрес) у (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЛИАЗ 525635, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «СтройОтделка».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1, который нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, совершив столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «СтройОтделка» причинены механические повреждения.

В ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с повреждением своего транспортного средства обратилось ООО «СтройОтделка» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заказ-наряда №, акта выполненных работ по заказ-наряду № от (дата) осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю за ремонт автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, в размере. 67 783,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно п.4 ч.1 ст.387 Гражданского Кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.2 ст.965 Гражданского Кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материала дела, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.)

При таких обстоятельствах, суд признает право требования АО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в порядке суброгации в размере 67 783 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 233 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 67 783 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 47 коп., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 233 (две тысячи двести тридцать три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков