Приговор № 1-33/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33 (11701330009016584)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года пгт К-ны

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куменского района Кировской области Клековкиной Ю.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Шатуновой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков в пгт К-ны с ФИО5 передал ей в целях приобретения спиртного и продуктов питания для последующего совместного употребления принадлежащую ему банковскую карту, сообщив при этом защитный пин-код, необходимый для расчетов с использованием данной банковской карты. После приобретения продуктов питания и спиртных напитков для их совместного употребления с ФИО2, у ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на хищение всех денежных средств, имевшихся на банковском счете ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк России по данной карте. С этой целью ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не вернула ему банковскую карту № ПАО Сбербанк России, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 мин. до 13 часов 50 мин., ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк России, с использованием банкомата ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: Кировская область, пгт К-ны, <адрес> и банковской карты ФИО2, посредством Свидетель №2, не осведомленного о ее преступных намерениях, действуя <данные изъяты> и из корыстных побуждений, похитила с банковского счета потерпевшего ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. При этом за снятие наличных денег с данного счета банком была удержана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей.

Позднее в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с того же банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с использованием терминала для оплаты товара, находящегося в магазине «Лабиринт» по адресу: Кировская область, пгт К-ны, <адрес> банковской карты ФИО2 путем безналичного расчета оплатила купленный ею товар, который в последствии использовала в личных целях, тем самым, <данные изъяты> похитила с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк России, принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 мин. до 16 часов 45 мин., ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств с банковского счета ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с использованием терминала для оплаты товара, находящегося в магазине «Лабиринт» по адресу: Кировская область, пгт К-ны, <адрес> банковской карты ФИО2, путем безналичного расчета оплатила купленный ею товар, который в последствии использовала в личных целях, тем самым, <данные изъяты> похитила с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк России, принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

Затем, ФИО5 уехала из пгт К-ны в г.Киров, где в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 мин. до 19 часов 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, с банковского счета ФИО2, действуя <данные изъяты> и из корыстных побуждений, с использованием банкомата ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес> банковской карты ФИО2, посредством ФИО3, не осведомленного о ее преступных намерениях, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. При этом за снятие наличных денег с данного счета банком была удержана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей.

Позднее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 мин. до 19 часов 00 мин., ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств с банковского счета ФИО2, в магазине «BLJUHERA», расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с использованием терминала для оплаты товара путем безналичного расчета и банковской карты ФИО2, посредством ФИО3, не осведомленного о ее преступных намерениях, расплатилась за купленный товар, который в последствии использовала в личных целях, тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк России, принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 мин. до 19 часов 35 мин., ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета ФИО2, в магазине «PYSHKA», расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с использованием терминала для оплаты товара путем безналичного расчета и банковской карты ФИО2, посредством ФИО3, не осведомленного о ее преступных намерениях, оплатила купленный ею товар, который в последствии использовала в личных целях, тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк России, принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение всех денежных средств ФИО2, находящихся на его банковском счете, в сумме <данные изъяты> коп., ФИО5 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ она была задержана в пгт К-ны сотрудниками полиции, которые изъяли у нее банковскую карту ФИО2.

В случае доведения ФИО5 преступления до конца ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в суде, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в пгт К-ны она познакомилась с мужчиной, которого, как узнала позднее, зовут ФИО2. Он находился в состоянии опьянения и предложил ей совместно еще употребить спиртного, на что она согласилась. После этого, ФИО2 купил бутылку водки, которую они вместе распили в квартире у Свидетель №3, где, кроме их и хозяина квартиры, были также Свидетель №1 и Свидетель №2. Тогда же ФИО2 дал ей свою банковскую карту для того, чтобы она еще купила спиртного и закуски для продолжения застолья. При этом ФИО2 назвал пин-код своей банковской карты. С его же слов ей стало известно о том, что на счете данной карты находятся денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. С использованием карты, переданной ей ФИО2, она и Свидетель №1 в магазине «Лабиринт» пгт К-ны купили спиртное и продукты питания, за которые рассчитались по банковской карте ФИО2, после чего продолжили употребление спиртного в квартире Свидетель №3 в составе тех же лиц. Во время распития спиртного ФИО2 сильно опьянел и уснул. Она решила банковскую карту ФИО2 не возвращать, а потратить все имеющиеся на ней денежные средства по своему усмотрению. С этой целью позднее в этот же день в банкомате, расположенном в помещении отделения Сбербанка пгт К-ны, она сняла с банковской карты ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые потратила на приобретение одежды, спиртного и продуктов питания. Часть купленной одежды она в тот же день подарила Свидетель №2, который помог ей снять деньги с карты, т.к. она плохо умела ею пользоваться, и Свидетель №1, а затем продолжила употреблять с ними спиртное. О преступности ее действий Свидетель №2 не знал. Распив имеющееся спиртное, она вновь пошла в магазин «Лабиринт» пгт К-ны, где купила еще спиртного и продуктов питания, расплатившись за них также с использованием денежных средств, имеющихся на банковской карте ФИО2. При выходе из магазина встретила своих знакомых - братьев ФИО4 и ФИО1, с которыми продолжила употребление спиртного, а затем, с ФИО1 на такси уехала в г.Киров, где в банкомате по ее просьбе ФИО3 снял с банковской карты ФИО2 деньги, в какой сумме- не помнит. За счет этих денежных средств был произведен расчет за такси, сделаны иные покупки в г.Кирове, а также произведен расчет за услуги сауны, которую они с ФИО1,4 посещали в г.Кирове. ФИО1 о преступности своих действий она не говорила, сказала, что банковскую карту ей дал отец для совершения покупок. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1,4 вернулись в пгт.К-ны, где вновь купили спиртное и продукты питания, рассчитавшись за них с использованием банковской карты ФИО2. При распитии спиртного она была задержана сотрудниками полиции, которым выдала банковскую карту ФИО2, поэтому с банковской карты потерпевшего она потратила не все деньги, как то намерена была сделать. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба. (л.д. №

В судебном заседании ФИО5 дополнительно пояснила о том, что намерена продолжать в рассрочку возмещать потерпевшему ущерб до полного его погашения.

Виновность подсудимой ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что в офисе ПАО Сбербанк России им был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по кредитной карте «<данные изъяты>» № на его имя, по которой можно получать наличные денежные средства или осуществлять их безналичный перевод. Данная карта была обеспечена защитным цифровым четырехзначным пин-кодом; к ней же была подключена услуга «мобильный банк» по номеру его телефона, на который приходили смс-сообщения о дате, времени и количестве переведенных или снятых денежных средств со счета, а также об остатке денег на счете. Картой пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ, употребляя спиртные напитки, он находился на ул.Гагарина пгт К-ны, где познакомился с ФИО5 Совместно с ней, а также с Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 продолжил употребление спиртного в квартире у Свидетель №3, проживающего на той же улице. В ходе распития спиртного он дал ФИО5 свою кредитную карту Сбербанка России и сообщил ей пин-код данной карты, чтобы та еще купила спиртного и продуктов питания для употребления в той же компании вместе с ним. Карту он давал ФИО5 только для совершения покупок с его разрешения, самостоятельно пользоваться картой по своему усмотрению и распоряжаться имеющимися на ней денежными средствами, в том числе всей суммой денег, находящихся на счете карты, он ФИО5 не разрешал; по возвращению из магазина она должна была вернуть ему карту. Купленное ФИО5 по его просьбе спиртное они распивали в той же компании, от выпитого спиртного он сильно опьянел и пришел в себя только вечером того же дня, около 19 часов. При себе кредитную карту Сбербанк, которую ранее передавал ФИО5, не обнаружил, тогда как на его мобильном телефоне, в котором находилась сим-карта с услугой «мобильный банк», имелись входящие смс-сообщения, из которых следовало, что в течении дня ДД.ММ.ГГГГ с его счета по кредитной карте производилось списание различных денежных сумм как при безналичном расчете в торговых opганизациях, так и при снятии наличных денежных средств в банкоматах в пгт К-ны и г. Кирове. Из этого ему стало понятно, что кредитная карта у него похищена. Всего было снято, а также переведено безналично денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, без учета сумм комиссионного сбора. Остаток денег на счете составил <данные изъяты> коп. Кроме ФИО5 он никому кредитную карту не передавал, поэтому заподозрил в краже ФИО5; данные подозрения в последующем подтвердились. ДД.ММ.ГГГГ его кредитная карта у ФИО5 была изъята. Источниками его дохода являются пенсия в размере <данные изъяты> рублей в месяц, ЕДВ в сумме около <данные изъяты> рублей и временная, с ДД.ММ.ГГГГ года, подработка без официального трудоустройства, размер которой составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Других доходов у него нет. Жена также является пенсионером, размер ее пенсии около <данные изъяты> рублей в месяц. В связи с тем, что ФИО5 могла и намерена была похитить с его счета всю сумму находившихся на нем денежных средств, т.е. в сумме <данные изъяты> коп., данный ущерб для него являлся бы значительным. Для возмещения похищенной ФИО5 денежной суммы он оформлял кредит.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила на ул.Гагарина пгт К-ны ФИО2 и ФИО5, вместе с которыми затем, а также с Свидетель №2 и Свидетель №3, в квартире последнего, употребляла спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 передал ФИО5 имевшуюся у него при себе банковскую карту, сказав, чтобы та еще купила для них спиртного и продуктов питания, назвал для этого пин-код банковской карты. Тогда же на вопрос ФИО5 ФИО2 ответил, что на счете его карты находятся деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. После, этого они с ФИО5 в магазине «Лабиринт» п. К-ны купили спиртное, продукты питания и сигареты, рассчитавшись за товар с использованием денежных средств, имевшихся на карте ФИО2. Находясь в магазине, ФИО5 банковскую карту положила в карман своей одежды и по возвращении из магазина ФИО2 ее не вернула. После этого в том же составе они продолжали распивать спиртное в квартире Свидетель №3. Сильно опьянев от выпитого спиртного, ФИО2 уснул. В это время ФИО5 вместе с Свидетель №2 уходила из квартиры, а вернувшись, сказала, что ходила снимать деньги с банковской карты. С собой ФИО5 принесла новую одежду, часть которой подарила ей и Свидетель №2, а часть оставила себе. После этого ФИО5 из квартиры Свидетель №3 ушла и она видела ее только на следующий день в пгт К-ны; с ней был парень по имени ФИО1, со слов которого ей стало известно, что вместе с ФИО5 они только что приехали из г.Кирова, где ходили в сауну. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до обеда, в квартиру Свидетель №3, расположенную в доме на ул.Гагарина пгт К-ны, где, кроме него находились Свидетель №3 и Свидетель №1, пришли ФИО2 и ФИО5, у которых при себе было спиртное. За распитием спиртного ФИО2 передал ФИО5 банковскую карту, которая была у него при себе, сказав, чтобы та сходила в магазин и купила еще спиртного и закуски. ФИО2 назвал ФИО5 пин-код от банковской карты; также говорил о том, что на его карте имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После того как ФИО5 и Свидетель №1 сходили в магазин и купили спиртное, они в том же составе продолжили его распитие в квартире Свидетель №3. По возвращении из магазина ФИО5 банковскую карту ФИО2 не вернула. От выпитого спиртного ФИО2 сильно опьянел. Затем, по просьбе ФИО5 он ходил с ней к банкомату, расположенному в помещении Сбербанка пгт К-ны, где по просьбе ФИО5, которая не очень хорошо умела пользоваться картой, он снял с карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передал их ФИО5. На эти деньги ФИО5 при нем купила одежду в магазине, часть которой оставила себе, а часть подарила ему и Свидетель №1. Позднее, в тот же день, просьбе ФИО5 он ходил с ней в магазин «Лабиринт» пгт К-ны, где ФИО5 покупала спиртные напитки и продукты питания, расплачиваясь за них с использованием денежных средств на банковской карте ФИО2 При выходе из магазина они встретили братьев ФИО4 и ФИО1, с которыми ФИО5 ушла, забрав с собой покупки, а он вернулся в квартиру Свидетель №3, где находился и ФИО2, который, проснувшись около 18-19 часов вечера того же дня, ушел из квартиры. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 обратился в полицию по поводу кражи почти всех денег с принадлежащей ему банковской карты. (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, видно, что в один из дней в середине июня 2017 года к нему в квартиру Свидетель №1 привела ФИО2 и девушку по имени Юля, вместе с которыми, а также с Свидетель №2, он употреблял спиртные напитки, которые принесли ФИО2 и Юля. После этого спиртное покупали еще, но кто покупал и на какие деньги – он не знает, т.к. находился в это время в другой комнате. Затем снова распивали спиртное, выпив, он уходил в другую комнату. Видел, что от выпитого спиртного ФИО2 опьянел и уснул. В это время Свидетель №2 и Юля куда-то уходили. Проснувшись через некоторое время, ФИО2 ушел домой. На следующий день со слов Свидетель №1 и Свидетель №2, которых забирали сотрудники полиции, ему стало известно, что Ю взяла у ФИО2 банковскую карту, уехала с ней г. Киров, где потратила почти все деньги с карты. (л.д. №)

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги такси. В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов к нему обратился молодой человек про имени ФИО1, попросив отвезти его в г. Киров, на что он согласился. После этого ФИО1 и девушку, которая была с ним, он отвез в г.Киров. При этом девушка находилась в сильной степени опьянения, он узнал, что ее зовут Ю. В г.Кирове по просьбе пассажиров он останавливался у магазинов, откуда они возвращались с покупками. Из разговора между пассажирами он слышал, что Ю говорила ФИО1 о том, что даст ему банковскую карту для того, чтобы он снял с нее деньги. При этом Ю называла пин-код карты. Кроме того, они заезжали на АЗС, где заправку его автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей оплатил с банковской карты ФИО1. Также за каждую остановку Ю отдавала ему по <данные изъяты> рублей, а за доставку до г.Кирова заплатила <данные изъяты> рублей. Около 19-20 часов, оставив Ю и ФИО1 в г.Кирове, он вернулся в пгт К-ны. (л.д. №)

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Куменский» поступило заявление от ФИО2 о хищении денег в сумме <данные изъяты> рублей с его банковской карты в период времени с 10 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб для него является значительным. (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что ФИО5 выдала сотрудникам полиции МО МВД России «Куменский» имеющуюся у нее при себе банковскую карту Сбербанка России № на имя ФИО2, пояснив при этом, что данная банковская карта принадлежит ФИО2, с ее использованием она без разрешения ФИО2 сняла и потратила на личные цели денежные средства. (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что произведен осмотр банковского отчета ПАО Сбербанк России по счету указанной выше банковской карты ФИО2 и представленного им же мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в меню смс-сообщений которого за ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 10 часов 07 мин. (с остатком по карте <данные изъяты> рублей) и до 21 часа 55 мин. (с остатком по карте <данные изъяты> коп.) имеется несколько входящих сообщений от номера 900 ПАО Сбербанк России о совершении покупок, оплата которых произведена путем безналичного перевода денежных средств, а также о выдаче наличных денежных средств, времени совершения данных операций и места их совершений, а именно: «LABIRINТ», «PYSHKA», «BLJUHERA MAGAZIN» (л.д.№)

По результатам осмотра отчет по счету кредитной карты у ФИО2 изъят, а в последующем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, из протокола осмотра которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ по счету карты ФИО2 совершено несколько операций в российских рублях по расходованию денежных средств. При этом даты совершенных операций и сумм по каждой из них соответствует сведениям входящих смс-сообщений от номера 900 ПАО Сбербанк России за ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в мобильном телефоне ФИО2 (л.д.№)

Из справки-расчета, составленной с использованием показаний потерпевшего и сведений, содержащихся в приведенном выше протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма похищенных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 денежных средств (без учета комиссий в сумме <данные изъяты> рублей), составляет <данные изъяты> рублей. Со счета банковской карты ФИО2 с его согласия в последний раз была совершена операция по оплате безналичным расчетом на сумму <данные изъяты> коп. При этом сумма остатка денежных средств на счете составила <данные изъяты> коп. (л.д.№)

Потерпевший ФИО2 является получателем пенсии в размере <данные изъяты> коп. в месяц и ЕДВ в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.№)

В возмещение ущерба, причиненного кражей денег, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями расписки, выданной потерпевшим. (л.д.№)

Из протокола осмотра предметов, являющихся вещественными доказательствами по делу видно, что произведен осмотр изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 банковской карты «<данные изъяты>» № ПАО Сбербанк России, срок действия которой по ДД.ММ.ГГГГ года. Пользователем данной карты, согласно содержащихся на ней сведений, является ФИО2. (л.д. №)

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № - у ФИО5 в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Степень выраженности имеющегося у ФИО5 психического расстройства незначительна и не лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. (л.д№)

Оценивая заключение врачей-психиатров, суд считает его достоверным, т.к. оно последовательно, научно обосновано, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. На основании данного заключения и ст.22 УК РФ суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Анализируя добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО5 по делу полностью доказанной и квалифицирует ее действия как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО5 совершила покушение на кражу денежных средств потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> коп., с причинением значительного ущерба потерпевшему, что подтверждается показаниями ФИО5, данными ею на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и другими исследованными в суде материалами дела, согласующимися между собой. Размер денежной суммы, на хищение которой было совершено покушение ФИО5, составляет более <данные изъяты> рублей, и является для потерпевшего ФИО2 значительным, что подтверждается сведениями справки о его доходе в виде пенсии и ЕДВ, а также показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется. Из совокупности данных доказательств следует, что сумма ущерба от преступления существенно превышает ежемесячный доход потерпевшего.

Доводы защитника подсудимой о наличии гражданско-правовых отношений между ФИО2 и ФИО5 опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных судом, которые позволяют сделать однозначный вывод о совершении ФИО5 инкриминируемого ей преступления.

Определяя подсудимой ФИО5 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО5 до конца, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступления поведение, обстоятельства, в силу которых ущерб в полном объеме потерпевшему не возмещен, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновной и на ее исправление, а также данные о личности ФИО5, которая имеет постоянное место жительства, живет с матерью и отчимом, места работы и источника дохода не имеет, не судима, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В быту характеризуется удовлетворительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как еще до возбуждения уголовного дела ФИО5 были даны подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, а также выдана банковская карта, с использованием которой ею было совершено преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на выбор указанным лицом своего поведения, в связи с чем, ФИО5 не вернула банковскую карту потерпевшему после совершения покупок с его разрешения, а оставила карту себе и в последующем с ее использованием совершила преступление, потратив похищенные денежные средства преимущественно на приобретение спиртного для личного употребления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ, а кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

С имеющимися по уголовному делу вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отчет по банковской карте ПАО Сбербанк России и банковскую карту ПАО Сбербанк России передать потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, принесением представления через Куменский районный суд, Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Н.В.Дербенёва.