Решение № 12-244/2024 21-586/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 12-244/2024

Судья Быхун Д.С. Дело № 21-586/2024

УИД 22RS0068-01-2023-010100-95

№ 12-244/2024 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Ч. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 5 июля 2024 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т. от 20 декабря 2023 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, расположенный по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 декабря 2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Д., комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, являясь должником по исполнительному производству № ***ИП, возбужденному 3 ноября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, в срок до 13 октября 2023 года не исполнил содержащееся в исполнительных листах требование неимущественного характера выполнить ряд работ по капитальному ремонту жилого помещения <адрес>.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник КЖКХ г. Барнаула С. обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 5 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник КЖКХ г. Барнаула Ч. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что бюджет муниципального образования является программным, выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Барнаул-комфортный город», утверждаемой администрацией города, в соответствии с которой многоквартирный дом включен в адресный перечень объектов программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2028 год, выполнение ранее ремонта невозможно при исполнении решения суда подлежат соблюдению требования федерального законодательства о контрактной системе.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 03 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю по заявлению Ш. на основании исполнительного листа ФС № *** от 24 июля 2017 года, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу № ***, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

12 января 2018 года в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 19 февраля 2018 года.

03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю по заявлению К. на основании исполнительного листа ФС *** от 08 июня 2018 года, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу № ***, возбуждено исполнительное производство № ***ИП в отношении должника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.22 января 2019 года в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 30 апреля 2019 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 01 марта, 12 апреля, 07 июня, 03 октября 2018 года, 12 марта, 04 июня, 16 августа, 15 ноября 2019 года, 10 марта, 28 апреля, 26 ноября 2020 года, 13 мая, 17 сентября 2021 года, 31 мая 2022 года, 13 апреля 2023 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительных документов, последний срок был установлен до 13 октября 2023 года, и по его истечении содержащиеся в исполнительных листах требования неимущественного характера не исполнены.

При этом постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю от 13 апреля 2023 года, с учетом решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июня 2023 года, которое оставлено без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 02 августа 2023 года, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в новый срок с 13 апреля 2023 года до 13 октября 2023 года не представлено.

Таким образом, КЖКХ г. Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения согласуются с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения и назначенное наказание являются верными.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из постановления администрации г. Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013 «Об утверждении муниципальной программы "Барнаул - комфортный город" на 2015 - 2030 годы» многоквартирный дом включен в программу на 2028 год с указанием объема финансирования.

Между тем при наличии вступившего в законную силу в 2017 году решения суда отдаление исполнения требований исполнительного документа до 2028 года не является основанием для вывода об отсутствии вины должника и не согласуется с принципами обязательности вступившего в законную силу судебного акта и законных требований судебного пристава-исполнителя (статья 13 ГПК Российской Федерации, статья 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся достаточным как для конкретных мероприятий для исполнения решения суда, так и для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в том числе с учетом длительности исполнительного производства и отсутствие мер, в том числе к частичному исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие достаточного объема финансирования не является основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т. от 20 декабря 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 5 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Ч. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева