Решение № 2-468/2024 2-468/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-468/2024

Дело № 2-468/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новосёловского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Администрации Новосёловского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в жилом помещении площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей <данные изъяты>, однако какие-либо документы о передаче жилого помещения надлежащим образом оформлены не были. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирована, она уволена в связи с ликвидацией организации. Она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным. Спора о принадлежности жилого помещения нет. Ни ответчик по настоящему иску, ни иные лица никогда не предъявляли каких-либо претензий по поводу нахождения жилого помещения в её собственности, и не проявляли к нему интереса, как к своему собственному имуществу, в том числе как к наследственному либо выморочному. Сведения о жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В соответствии с технически паспортом на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», объект является одноэтажной брусчатой жилой постройкой, № постройки, владельцем здания является ФИО1 Признание права собственности на спорное жилое помещение необходимо ей для осуществления государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроилась на работу в <данные изъяты>, и в ДД.ММ.ГГГГ Сельским советом ей было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, где она и была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, занимается его содержанием, оплачивает коммунальные платежи. На непродолжительный период ФИО1 выезжала на работу в другой населенный пункт, при этом продолжая нести расходы по содержанию жилья. После возвращения продолжает проживать в спорном жилом помещении. Третьи лица о своих правах на указанный жилой дом не заявляли.

Представитель ответчика Администрации Новосёловского сельского поселения, надлежащим образом извещенный месте о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание также не явился. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено и следует из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является одноэтажной брусчатой жилой постройкой, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 58,2 кв.м., принадлежит ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что права на жилое помещение площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Как следует из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, уволена в связи с ликвидацией организации.

Также из представленных документов следует, что истец ФИО1 по адресу <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой АО «Томскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие задолженности по оплате электроэнергии по адресу <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.Н. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала работать в <данные изъяты>, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ей для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. С этого момента и до настоящего времени истец постоянно проживала в данном жилом помещении, производила необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги. После закрытия школы ФИО1 на небольшой период времени выезжала работать в <адрес>, однако постоянно приезжала в спорное жилое помещение, продолжала нести расходы по его содержанию. Никто из третьих лиц о своих правах на указанное жилое помещение не заявлял.

Свидетель К.Н. в судебном заседании показала, что жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ФИО1 Сельским советом в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец приехала работать в <данные изъяты>. С указанного времени она постоянно проживает в данном жилом помещении, пользуется им, как собственник, производит необходимый ремонт, поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Третьи лица о своих правах на указанный дом не заявляли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, началось с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 жилым помещением по <адрес> осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилой дом и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новосёловского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – жилое помещение площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято 07 июня 2024 года.

Судья: Е.В. Ольховская