Решение № 2-468/2024 2-468/2024(2-4829/2023;)~М-4887/2023 2-4829/2023 М-4887/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-468/2024

УИД 70RS0003-01-2023-009595-72

(2-468/2024, 2-4829/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» от 23.03.2021 №000214358/103/21 в размере 69926, 67 рублей за период с 07.05.2021 по 11.02.2022, из которых 61885, 29 рублей – основной долг, 8041, 38 рублей – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2298 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Ответчик нарушал условия договора и не исполнил обязательства. 11.02.2022 ПАО «МТС» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». Просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Истец НАО «ПКБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщив, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что она не оспаривает сложившуюся задолженность, вместе с тем, не намерена платить сумму задолженности НАО «ПКБ», так как кредитный договор был заключен с ПАО «МТС». В договоре уступке от 11.02.2022 указано, что он действует один год, следовательно, прекратил сове действие, значит, что первоначальный кредитор вправе потребовать от нее задолженность. В договоре не указано, что уступлена ее задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают, в частности, из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 23.03.2021, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№000214358/103/21 по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на 69000 рублей под 25, 9% годовых на неопределенный срок. Также был открыт счет и предоставлена банковская карта Master Card World. Размер полной стоимости кредита 25, 639 % годовых и составляет 320137, 01 рублей. Указано, что держатель карты ежемесячно обязан размещать на счет сумму минимального платежа. Заемщик согласилась с условиями кредитного договора, поставив свою подпись 23.03.2021.

Отчетом об операциях по счету договору №000214358/103/21 от 23.03.2021 подтверждается, что заемщик ФИО1 26.03.2021 активировала карту, произвела транзакцию на сумму 119, 00 рублей, последняя транзакция совершена 19.08.2021 на сумму 7 00 рублей (погашение основного долга), что не оспаривалось ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору возникла просроченная задолженность. По состоянию на 11.02.2022 просроченная задолженность по кредиту составила следующую сумму: 69926, 67 рублей, из которых 61885, 29 рублей – основной долг, 8041, 38 рублей – проценты.

Расчет задолженности ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Пунктами 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что сторонами согласовано условие, что кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договорам (в том числе третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора уступки прав требования от 11.02.2022 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования НАО «ПКБ» к ФИО1 возникшее из кредитного договора от 23.03.2021 №000214358/103/21, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, что также отражено в реестре уступаемых прав на общую сумму в 69926, 67 рублей.

В п.10.1 Договора от 11.02.2022 указано, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Приложена выписка из приложения к договору уступки, в которой указана задолженность ФИО1 по кредитному договору от 23.03.2021 №000214358/103/21 в размере 69926, 67 рублей за период с 07.05.2021 по 11.02.2022, из которых 61885, 29 рублей – основной долг, 8041, 38 рублей – проценты.

С учетом того, что при заключении кредитного договора от 23.03.2021 ФИО1 согласилась, что кредитор вправе переуступить требование по обязательствам третьим лицам, а также учитывая, что договор цессии от 11.02.2022 действующий, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» от 23.03.2021 №000214358/103/21 в размере 69926, 67 рублей за период с 07.05.2021 по 11.02.2022, из которых 61885, 29 рублей – основной долг, 8041, 38 рублей – проценты.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2298, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №353506 от 20.11.2023.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» от 23.03.2021 №000214358/103/21 в размере 69926, 67 рублей (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 67 копеек) за период с 07.05.2021 по 11.02.2022, из которых 61885, 29 рублей – основной долг, 8041, 38 рублей – проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 2298, 00 (две тысячи двести девяносто восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-009595-72 (2-468/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.