Постановление № 1-68/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 27 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием:

руководителя *** военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО1

военного прокурора *** военной прокуратуры гарнизона ФИО7,

представителя потерпевшего ПАО СК «***» в Мурманской области ФИО2,

защитника адвоката *** Супруна Д.Ю.,

подозреваемого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя-криминалиста *** военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО3. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО8, ***, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 подозревается в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

*** лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 1), по указанию лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 2), оформил в свою собственность автомобиль «***» государственный регистрационный знак №*** застраховав свою гражданскую ответственность, как собственник транспортного средства, в ПАО «***» по договору ОСАГО серии ***, и передал его в пользование лицу № 2, который стал эксплуатировать его по своему усмотрению.

В первых числах *** года в *** вышеуказанные лица № 1 и № 2 уговорили ФИО8, застрахованного в качестве собственника автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** в АО «***» по договору ОСАГО серии ***, участвовать в инсценировке ДТП в роли водителя, по вине которого якобы оно случилось.

*** в дневное время в *** ФИО8 и лицо № 1 по указанию лица № 2 и совместно с ним на вышеуказанных автомобилях проследовали на площадку, расположенную рядом с *** заливом за территорией *** по направлению движения по улице ***, где лицо № 2 указал лицу № 1, управлявшему автомобилем «***» государственный регистрационный знак №*** и ФИО8, управлявшему автомобилем «***» государственный регистрационный знак №*** осуществить движение на автомобилях так, чтобы автомобиль «***» левой частью переднего бампера соприкоснулся с правой передней частью автомобиля «***», повредив лакокрасочное покрытие кузова последнего, а также чтобы на автомобиле «***» на левой стороне переднего бампера образовались соответствующие характерные следы от соприкосновения. ФИО8 и лицо № 1, зная о замысле лица № 2, выполнили его требование.

Затем лицо № 2 довел до лица № 1 и ФИО8 план задуманной им инсценировки, согласно которому *** в *** в районе дома адрес*** ФИО8, якобы управлявший вышеуказанным автомобилем «***», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу вышеуказанному автомобилю «***» под управлением лица № 1.

На этой же площадке лицо № 2 изготовил план-схему вышеописанного выдуманного ДТП, которую ФИО8 и лицо № 1 от своего имени подписали, после чего последний и ФИО8, получив от лица № 2 подробный инструктаж, на вышеуказанных автомобилях проследовали в УГИБДД УМВД России по Мурманской области по адресу: ***, где заявили дежурному инспектору *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО4 о якобы произошедшем ДТП, представив в подтверждение изготовленную при вышеизложенных обстоятельствах план-схему, а также написали собственноручно объяснения об обстоятельствах ДТП.

ФИО4, осмотрев автомобили «***» и «***», на которых уже имелись внешние повреждения, полученные при иных обстоятельствах, введенный в заблуждение относительно факта ДТП, составил и выдал названным выше лицам необходимые для представления в страховые компании и производства страховых выплат документы, а именно копию рапорта о ДТП от ***, постановление от *** №*** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, якобы нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, то есть совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и справку о ДТП, в которых указал обстоятельства выдуманного лицом № 2 происшествия, а также указал следующие якобы поврежденные на автомобилях элементы:

- на автомобиле «***»: 2 правые двери, 2 правых крыла, передний и задний бампера, 2 правых диска, правое зеркало бокового вида;

- на автомобиле «***»: передний бампер.

За совершение указанных действий по получению фиктивных документов о ДТП лицо № 2 заплатил лицу № 1 денежные средства в сумме ***, после чего последний по указанию лица № 2, как якобы участник вышеуказанного ДТП, которым фактически не являлся, с привлечением гражданина ФИО5, действовавшим по нотариально выданной доверенности и не осведомленного о том, что ДТП намерено инсценировано с целью незаконного получения страховой выплаты, обратился в ПАО СК «***» за страховой выплатой в связи с повреждением вышеназванного автомобиля.

*** ФИО5, действуя в интересах лица № 1 и введенный им в заблуждение, прибыл в офис филиала ПАО СК «***» в *** области по адресу: *** где предъявил справку о ДТП от *** и постановление от *** №*** по делу об административном правонарушении, а также иные необходимые документы, в том числе собственное заявление о возмещении убытков по ОСАГО, и представил для осмотра вышеуказанный автомобиль «***», а введенные в заблуждение работники филиала ПАО «***» в *** области приняли представленные документы и произвели расчеты страховой суммы, подлежащей выплате в размере ***, после чего платежным поручением от *** №*** на банковский счет лица № 1, открытый в *** банке ПАО *** с банковского счета ПАО «***» *** указанной страховой организацией переведены денежные средства в сумме ***.

Кроме того, ФИО5, не осведомленный о фиктивности переданных ему сфальсифицированных документов, действующий в интересах лица № 1, продолжая реализацию преступного умысла на хищение денежных средств, в один из дней *** года обратился в судебный участок *** с заявлением о взыскании с филиала ПАО «***» в *** области по факту ДТП денежных средств, после чего на основании решения мирового судьи от *** работниками филиала ПАО СК «***» в *** области инкассовым поручением от *** №*** на банковский счет лица № 1, открытый в *** банке ПАО *** с банковского счета *** банка ПАО *** указанной страховой организацией переведены денежные средства в сумме ***. Похищенные из филиала ПАО «***» в *** области денежные средства в общей сумме *** лицо № 1 передал лицу № 2, которыми он распорядился по своему усмотрению.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя-криминалиста *** военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО3., поддержанным руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО8 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании руководитель *** военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО1. поддержал представленное ходатайство, мотивировав тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подозреваемый ФИО8 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб и принес свои извинения.

Защитник Супрун Д.Ю. согласился с ходатайством следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что его подзащитный вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего ПАО СК «***» ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО8. с назначением судебного штрафа, пояснив, что подозреваемый принес свои извинения и возместил причиненный преступлением ущерб.

Военный прокурор *** военной прокуратуры гарнизона ФИО6 согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ, поскольку подозреваемый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия дал показания, изобличающие себя и других соучастников в совершении преступления, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. С учетом данных обстоятельств полагает возможным освободить ФИО8 от уголовной ответственности и назначить ему судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучение материалов уголовного дела показало, что выдвинутое в отношении ФИО8 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО8 не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, явился с повинной, на протяжении предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения представителю потерпевшего, возместил причиненный преступлением ущерб, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего. При этом ФИО8 имеет положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту прохождения обучения и военной службы, трудоустроен в установленном законом порядке, имеет постоянный законный источник дохода.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8, по заявленному основанию по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность получение им дохода.

Суд принимает во внимание, что подозреваемый ***, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает, имеет ежемесячный доход в сумме ***, ***, у него отсутствуют обязательства финансового характера перед кредитными учреждениями либо другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста *** военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО8, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Возложить на ФИО8 обязанность в срок 2 (два) месяца с момента вступления постановления суда в законную силу выплатить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО8, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Байкова