Приговор № 1-68/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019

51 RS 0003-01-2019-000346-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретарях Мартыненко В.Г., Николаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Бардинова Г.А., Чудиновских В.Э.,

защитников - адвокатов Богаевской Т.Е., Шумского А.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 17.01.2013 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- 05.06.2013 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 16.01.2014 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.06.2013, в силу ст.70 УК РФ с учетом приговоров от 17.01.2013 и 05.06.2013 назначено наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы, освобожден 10.11.2017 по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 16.10.2018 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество с использованием электронного средства платежа при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 52 минут 07 октября 2018 года до 01 часа 16 минут 08 октября 2018 года ФИО1, находясь на территории г. Кола Мурманской области, а затем на территории г. Мурманска, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом в ПАО <данные изъяты> на имя <данные изъяты> используя электронное средство платежа - банковскую карту на имя последнего, оснащенную технологией бесконтактных платежей, позволяющей осуществлять оплату приобретаемых товаров на сумму до 1000 рублей без ввода соответствующего пин-кода. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, умолчав перед работниками магазинов и автозаправочных станций об истинном владельце банковской карты, приобрел, а также пытался приобрести, различные товары и продукты питания, оплачивая при помощи вышеуказанной банковской карты, при следующих обстоятельствах:

- 07 октября 2018 года в 21 час 52 минуты в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 560 рублей;

- 07 октября 2018 года с 22 часов 03 минут до 22 часов 08 минут на автозаправочной станции № по адресу: <адрес> дважды произвел оплату товара на сумму 850 рублей и 667 рублей, а всего на сумму 1517 рублей,

- 07 октября 2018 года в 22 часа 15 минут в универсаме <данные изъяты> по адресу: г<адрес> дважды произвел оплату товара на сумму 935 рублей 40 копеек и 575 рублей, а всего на сумму 1510 рублей 40 копеек,

- 07 октября 2018 года в 22 часа 42 минуты в гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 778 рублей 28 копеек,

- 07 октября 2018 года в 22 часа 54 минуты на автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 540 рублей,

- 07 октября 2018 года в 23 часа 21 минуту в гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 884 рубля 97 копеек,

- 07 октября 2018 года в 23 часа 32 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвел оплату товара на сумму 551 рубль,

- 08 октября 2018 года в 00 часов 18 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 883 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете <данные изъяты> при помощи вышеуказанной банковской карты ФИО1 пытался произвести оплату приобретаемого товара в 00 часов 34 минуты на автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 858 рублей; в 00 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 649 рублей 97 копеек; в 01 час 06 минут в магазине-баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 125 рублей; в 01 час 11 минут в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 125 рублей; в 01 час 16 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 132 рубля.

Довести свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО2 с использованием указанного выше электронного средства платежа на общую сумму 9159 рублей 62 копейки ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована сотрудниками ПАО <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал и показал, что 07 октября 2018 года в вечернее время он по просьбе <данные изъяты> приехал в г. Кола Мурманской области. На крыльце магазина <данные изъяты> нашел банковскую карту. Предполагая, что на ее расчетном счету имеются денежные средства, и зная о том, что банковские карты оснащены технологией бесконтактных платежей, он решил приобретать с ее помощью для себя различные товары. Вдвоем с <данные изъяты> на автомобиле, предоставленном подсудимому по месту работы, они заезжали в различные магазины, на автозаправки, где он при помощи банковской карты <данные изъяты> приобретал продукты питания, топливо для автомобиля. Часть товара приобрел для <данные изъяты> который не был осведомлен о том, что карта принадлежит другому лицу. После того, как отвез <данные изъяты> домой, он заезжал в магазины, кафе, где приобретал товары для себя, также оплачивая при помощи карты. В какой-то момент денежные средства перестали списываться со счета, после нескольких попыток он понял, что карта заблокирована. Через несколько дней от <данные изъяты> ему стало известно, что потерпевший приходил в магазин <данные изъяты> вместе с сотрудниками полиции по поводу утраты банковской карты и хищения денежных средств с банковского счета, поэтому он решил возместить причиненный материальный ущерб и попросил <данные изъяты> передать <данные изъяты> денежные средства в сумме 7500 рублей. Карту впоследствии выдал сотрудникам полиции. Подтверждает, что расплачивался за приобретаемые товары при помощи банковской карты <данные изъяты> в магазинах и на автозаправках, которые указаны в описании преступного деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого, событие преступления и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 10 октября 2018 года сообщил в отделе полиции о том, что 07 октября 2018 года около магазина в г. Кола нашел банковскую карту, при помощи которой впоследствии осуществил покупки на сумму около 7200 рублей (т.1 л.д. 160).

Потерпевший <данные изъяты> показал, что 07 октября 2018 года в вечернее время он совершал покупки в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, оплачивая при помощи банковской карты, которая была оснащена системой бесконтактной оплаты. На следующий день в памяти мобильного телефона обнаружил смс-сообщения с номера <данные изъяты>, из которых следовало, что с банковского счета, «привязанного» к его абонентскому номеру, неоднократно производилось списание денежных средств, а также неудачные попытки расплатиться с использованием его банковской карты. Он понял, что утерял банковскую карту, и обратился в отдел полиции. Через некоторое время ему поступил звонок со скрытого номера, незнакомый мужчина попросил забрать из полиции заявление о хищении и предложил возместить ущерб. При встрече этот мужчина передал ему денежные средства в сумме 7500 рублей. Впоследствии денежные купюры были осмотрены следователем в отделе полиции, в протокол занесены их номера. Также он предоставил следователю мобильный телефон, в котором имелись смс-сообщения с номера <данные изъяты> подтверждающие хищение денежных средств путем оплаты в различных магазинах, а также неудачные попытки расплатиться за приобретаемый товар. Следователь осмотрел телефон, сделал фотоснимки дисплея («скриншоты») с изображением данных сообщений. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов и документов от 10 октября 2018 года с участием <данные изъяты> согласно которым осмотрены денежные средства в сумме 7500 рублей, а также мобильный телефон потерпевшего, установлено наличие входящих текстовых сообщений с номера <данные изъяты> о списании денежных средств путем оплаты приобретаемых товаров, а также попытки произвести оплату с использованием банковской карты, «привязанной» к абонентскому номеру потерпевшего, однако операции были отклонены. Информация, содержащаяся в памяти телефона, о местах, времени, дате и суммах списания соответствует описательной части приговора. <данные изъяты> в ходе указанных следственных действий пояснил, что данные операции он не осуществлял, банковскую карту в пользование никому не передавал (т.1 л.д. 60-64, 65-72, 81-88).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 07 октября 2018 года в вечернее время он вместе с ФИО1 поехали в магазин <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> где работает его знакомая <данные изъяты> Так как ее смена еще не закончилась, на служебном автомобиле ФИО1, они поехали на заправку, где подсудимый приобрел бензин, затем в магазин по адресу: <адрес> где ФИО1 купил себе и ему продукты питания. Расплачивался ФИО1 банковской картой, но каким способом – бесконтактным или путем ввода пин-кода - он не видел. Они заезжали еще в какие-то магазины, но в настоящее время не помнит их адреса и что покупали. Ближе к полуночи ФИО1 отвез его и <данные изъяты> домой. Позднее от <данные изъяты> узнал, что в магазин приходили сотрудники полиции и потерпевший <данные изъяты> который утерял в этом магазине банковскую карту. Со слов подсудимого стало известно, что банковская карта, при помощи которой он расплачивался 07 октября 2018 года, принадлежит другому лицу. По просьбе ФИО1 он вернул потерпевшему 7500 рублей, переданные подсудимым.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, 09 октября 2018 года потерпевший <данные изъяты> обратился в правоохранительные органы с заявлением от том, что 07 октября 2018 года около 19 часов 33 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> оставил свою банковскую карту, на следующий день, просмотрев поступившие смс-сообщения, обнаружил, что его картой расплачивались неизвестные лица всего на сумму 7224 рубля 25 копеек (т.1 л.д. 32).

В ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> банковская карта не обнаружена, установлено, что кассовый аппарат оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 33-37).

Из протоколов осмотра мест происшествия - помещений магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> торгового зала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес> магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> магазина-бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, торгового зала АЗС № по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> торгового зала магазина ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> следует, что в них возможна оплата товара банковской картой посредством терминала (т.1 л.д.99-103, 104-108, 109-113, 114-119, 120-124, 125-130, 131-135, 136-140, 141-146, 147-152, 153-157).

11 октября 2018 года у ФИО1 изъята банковская карта, при осмотре которой установлено, что она выпущена ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, № на карте имеется значок, свидетельствующий о том, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Осмотром выписки движения денежных средств на банковском счете № указанной банковской карты установлено, что в период с 21 часа 52 минут 07 октября 2018 года до 00 часов 18 минут 08 октября 2018 года происходило неоднократное списание денежных средств в суммах менее 1000 рублей в магазинах и на автозаправочных станциях по различным адресам, которые соответствуют описанию преступного деяния (т.1 л.д. 176-179, 81-88).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, относимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. При этом суд учел изменения, внесенные государственным обвинителем в описание преступного деяния, которые не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия подсудимого на покушение на мошенничество с использованием электронного средства платежа, то есть на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. В обоснование своей позиции сторона обвинения указала, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый в период с 21 часа 52 минут 07 октября 2018 года до 01 часа 16 минут 08 октября 2018 года, используя электронное средство платежа – банковскую карту, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего, пытался похитить их, расплачиваясь за приобретаемые товары. При этом, совершал хищение денежных средств до того, как операции по карте были заблокированы сотрудниками банка.

С учетом мотивированного изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, позиция которого в таком случае предопределяет принятие судом решения, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение путем мошенничества с использованием электронного средства платежа, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1, обнаружив банковскую карту <данные изъяты> решил совершить хищение находящихся на ее счете денежных средств, расплачиваясь в торговых точках за приобретаемый товар. Используя банковскую карту, которая в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, он оплатил приобретаемый товар, похитив таким образом часть денежных средств, однако его действия по хищению были прекращены по не зависящим обстоятельствам, так как карта была заблокирована. При этом, ФИО1, расплачиваясь за товары, умолчал перед работниками магазинов и автозаправочных станций о её незаконном использовании. Поскольку хищение денежных средств потерпевшего совершалось подсудимым с использованием банковской карты потерпевшего на протяжении недолгого периода времени, с незначительными временными промежутками, одним и тем же способом, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств <данные изъяты>

О его корыстном умысле свидетельствует фактический характер действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие чужого имущества, обращение его в свою пользу.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений небольшой тяжести, а также за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно характеристике ФИО1 проходил испытательный срок в ООО <данные изъяты> неофициально с 01 августа 2018 года по 12 октября 2018 года в качестве экспедитора, зарекомендовал себя с положительной стороны.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, принесение публичных извинений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, мнение государственного обвинителя и защитника в этой части не мотивировано. Так, в ходе следствия ФИО1 лишь подтвердил те сведения об обстоятельствах совершения преступления, а именно, суммы, торговые точки и время, которые ранее сотрудникам полиции сообщил потерпевший и которые подтверждены информацией, обнаруженной в памяти мобильного телефона <данные изъяты> Каких-либо новых данных об обстоятельствах совершения преступления, лицах, участвовавших в его совершении, которые бы способствовали его раскрытию и расследованию, ФИО1 правоохранительным органам не предоставил, обнаружению имущества, добытого преступным путем, не способствовал. При этом, тот факт, что подсудимый дал признательные показания в ходе следствия, учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины.

Также, вопреки мнению защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого заболевания, поскольку документального подтверждения неудовлетворительного состояния его здоровья суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым 16 января 2014 года за тяжкое преступление, совершил умышленное преступление.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание личность ФИО1, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не имеющего устойчивых социальных связей, учитывает характер и обстоятельства преступления, совершенного в условиях рецидива. С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в целях обеспечения достижения его целей, предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимает во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и находит возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено до постановления приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 октября 2018 года, по которому наказание не отбыто, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, вновь совершил преступление в условиях рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе досудебного производства защиту ФИО1 по назначению следователя осуществляла адвокат Богаевская Т.Е., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 1980 рублей, что подтверждается соответствующим процессуальным документом, представленным в уголовном деле (т. 1 л.д. 256-257).

В ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 6 дней по назначению суда осуществляла адвокат Богаевская Т.Е., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 11880 рублей, а также адвокат Шумский А.Е. в течение двух дней, из которых один день – в судебном заседании, один день затрачен им на ознакомление с материалами дела, в связи с чем его вознаграждение составило 3960 рублей.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, так как ФИО1 является трудоспособным лицом, хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, при этом, отсутствие дохода в связи с нахождением в местах лишения свободы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. С учетом изложенного, доводы стороны защиты о возможности освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, в судебное заседание 18 марта 2019 года ФИО1 доставлен не был, выяснить его мнение относительно того, желает ли он воспользоваться помощью адвоката, не представилось возможным, поэтому суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за указанный день.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 15840 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 16 октября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 октября 2018 года, с учетом времени его содержания под стражей, с 17 по 19 августа 2018 года и с 16 октября 2018 года по 20 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 15840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению в качестве его защитников по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: Рахматуллова Л.Т