Решение № 2-16121/2016 2-1701/2017 2-1701/2017(2-16121/2016;)~М-15199/2016 М-15199/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-16121/2016

Дело № 2-1701/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при секретаре Атопшевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 Илтизам оглы, ФИО3 Аббас оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в сумме 154489 руб. 48 коп., из которых основной долг – 140317 руб. 98 коп., плановые проценты – 9680 руб. 18 коп., пени по процентам – 572 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу – 3918 руб. 72 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] . – автомобиль марка, модель: LADA, 217030, VIN <***> [ № ], номер двигателя: [ № ], год изготовления: 2012, установив способ реализации – на публичных торгах, возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 10289 руб. 78 коп.

В обоснование иска истец указал следующее: [ 00.00.0000 ] . между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор [ № ], сумма кредита: 275749 руб. 51 коп., дата возврата кредита: [ 00.00.0000 ] ., процентная ставка 15,5% годовых, дата ежемесячного платежа: 25 число каждого месяца, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – 0,6%. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] . – автомобиля марка, модель: LADA, 217030, VIN <***> [ № ], номер двигателя: [ № ], год изготовления: 2012., оценка - 290000 руб. 00 коп. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил полностью, перечислив сумму кредита ответчику. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В соответствии со ст. 343, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.2.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим, истец потребовал ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без ответа, требование истца выполнено не было.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3 Аббас оглы и ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд с согласия представителя истца в силу ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные ПАО Банк ВТБ 24 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму удерживаемых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 275749 руб. 51 коп. для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов, на следующих условиях, установленных п. 1.1 кредитного договора: процентная ставка 15,5% годовых, дата ежемесячного платежа: 25 число каждого месяца, дата возврата кредита: [ 00.00.0000 ] ., неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – 0,6%.

В соответствии с п. 3.2.1 вышеуказанного кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства возвратить ПАО Банк ВТБ 24 сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,6%за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец ПАО Банк ВТБ 24 выполнил полностью, перечислив сумму кредита по поручению ответчика ООО «Автопрофиль» и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Ответчик ФИО2 систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

[ 00.00.0000 ] . ПАО Банк ВТБ 24 направило ФИО2 письменное уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с [ 00.00.0000 ] . и требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее [ 00.00.0000 ] . Указанное требование истца осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по состоянию на [ 00.00.0000 ] . года с учетом 10% от суммы задолженности по пени составляет: 154489 руб. 48 коп., из которых основной долг – 140317 руб. 98 коп., плановые проценты – 9680 руб. 18 коп., пени по процентам – 572 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу – 3918 руб. 72 коп.

Судом расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует выписке из лицевого счета.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении, представленного истцом расчета, своего расчета задолженности не представлено.

Вышеуказанная задолженность в размере 154489 рублей 48 копеек по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] . – автомобиля марка, модель: LADA, 217030, VIN <***> [ № ], номер двигателя: [ № ], год изготовления: 2012.

Согласно п. 3.2 договора о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., в случае нарушения залогодателем обязательств условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению: - запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений, - обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из Договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества, в связи с чем, на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] являющийся предметом залога автомобиль марка, модель LADA, 217030, VIN <***> [ № ], номер двигателя: [ № ], год изготовления: 2012, [ 00.00.0000 ] . снят с регистрационного учета собственника ФИО2, в связи с изменением собственника.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от [ 00.00.0000 ] . следует, что ФИО2 продал вышеуказанное транспортное средство ФИО3

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., автомобиль марка, модель LADA, 217030, VIN <***> [ № ], номер двигателя: [ № ], год изготовления: 2012, [ 00.00.0000 ] . снят с регистрационного учета собственника ФИО3, в связи с изменением собственника.

Из договора купли-продажи транспортного средства без принятия на комиссию от [ 00.00.0000 ] . следует, что ФИО3 продал вышеуказанное транспортное средство ФИО1

Согласно ответу на запрос ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду [ № ] от 14[ 00.00.0000 ] ., с [ 00.00.0000 ] . собственником автомобиль марка, модель LADA, 217030, VIN <***> [ № ], номер двигателя: [ № ], год изготовления: 2012, является ФИО1

Учитывая, что ответчиками ФИО3 и ФИО1 не заявлены требования о признании их добросовестными приобретателями транспортного средства марка, модель LADA, 217030, VIN <***> [ № ], номер двигателя: [ № ], год изготовления: 2012, и признании прекращенным залога транспортного средства марка, модель LADA, 217030, VIN <***> [ № ], номер двигателя: [ № ], год изготовления: 2012, обеспечивающего исполнение обязательств ФИО2 перед ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда».

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации: «2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом».

Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге»: «1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях».

Истец, просит определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 290000 рублей 00 копеек на основании отчета об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., произведенного ООО «Рензи Компания».

Учитывая, что представленный истцом отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., произведен ООО «Рензи Компания» с учетом рыночных цен, действующих на дату оценки [ 00.00.0000 ] ., суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель LADA, 217030, VIN <***> [ № ], номер двигателя: [ № ], год изготовления: 2012, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 290000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления в суд оплачена госпошлина в размере 10289 руб. 78 коп.

Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО БАНК ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Илтизам оглы в пользу ПАО БАНК ВТБ 24 задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в сумме 154489 руб. 48 коп., из которых основной долг – 140317 руб. 98 коп., плановые проценты – 9680 руб. 18 коп., пени по процентам – 572 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу – 3918 руб. 72 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 10289 руб. 78 коп., всего 164 779 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель LADA, 217030, VIN <***> [ № ], номер двигателя: 21126, 3066669, цвет: темно-вишневый, год изготовления: 2012, с установлением начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 290000 рублей 00 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья: С.В. Бурунова