Приговор № 1-27/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-27/2025

УИД 56RS0004-01-2025-000251-12

Дело № 1-27/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего Богдановой А.В.

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Бояркина П.Д.,

защитника – адвоката Тугаева М.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

11 марта 2025 года примерно в 16:17, ФИО1, находясь в помещении зала <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовалась принадлежащем Потерпевший №1 сотовым телефоном Redmi 12C (Рэдми 12Си) и уже открытым в нём приложением «СберБанк», незаконно осуществила перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей, с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № выпущенной к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» №, на принадлежащую ФИО1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № выпущенной к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» №, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений по существу отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и ее пояснений, данных в ходе судебного заседания следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сожителем ФИО3 №1 За ребенка получает пособие 14 900 рублей и пособие по потере кормильца 17 000 рублей, в общем около 30 000 рублей.

У гражданского супруга ФИО3 №1 есть знакомый из <адрес>, который периодически в марте 2025 года приезжал к ним в гости, они вместе выпивали спиртные напитки, ранее она его не видела и с ним знакома не была. Она алкоголь не употребляет. Этого знакомого зовут Потерпевший №1, она с ним познакомилась через ФИО3 №1 7 марта 2025 года Потерпевший №1 приезжал к ним в гости и она попросила у него безвозмездно 1 000 рублей на покупку продуктов питания, он согласился и достал свой сотовый телефон, открыл приложение «Сбербанк» и дал телефон ей, попросил, чтобы она сама перевела денежные средства, так как он плохо пользуется телефоном, она согласилась и перевела на свой счет банка ПАО «Сбербанк» 1 000 рублей. 8 марта 2025 года Потерпевший №1 также был у них в гостях и она также просила у него денежных средств, а именно 3 000 рублей и 7 000 рублей на покупку лекарств, он также согласился безвозмездно ей перевести денежные средства таким же способом.

11 марта 2025 года в дневное время к ним домой вновь приехал Потерпевший №1 и они с ФИО3 №1 в помещении зала вместе выпивали. Примерно в 16:00 ФИО3 №1 и Потерпевший №1 пошел курить, при этом ФИО6 оставил свой телефон с включенным приложением «Сбербанк» на столе. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла телефона и перевела с помощью приложения «Сбербанк» 3 000 рублей на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и положила телефон обратно на стол. О том, что она совершила хищение денежных средств, никому не говорила, ФИО3 №1 об этом также не знал, денежные средства она потратила по своему усмотрению. Разрешения переводить 3 000 рублей Потерпевший №1 ей не давал, долговых обязательств у него перед ней нет. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 51-53, 64-66).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что встречалась с Потерпевший №1, в полном объеме вернула ему сумму похищенных денежных средств, принесла свои извинения, последний ее простил, претензий к ней не имеет.

Вина подсудимой ФИО1, кроме её признательных показаний в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3 №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в настоящее время он нигде официально не работает, зарабатывает случайными заработками. Примерно в 2021-2022 годах он устроился на работу в <адрес> в <данные изъяты> данная организация занимается строительством мостов, где он работал монтажником и уволился примерно в июне 2024 года, за это время накопил большую сумму денежных средств. У него имеется счет в банке Сбербанк № и банковская карта №, а также у него имеется сотовый телефон Redmi 12C в котором установлено приложение «СберБанк», где он зашел под своим профилем.

В <адрес> у него есть знакомый ФИО3 №1, который проживает совместно со своей сожительницей ФИО1, также с ними живет её малолетняя дочь ФИО13 Он периодически приезжал к ним в гости, они с ФИО3 №1 выпивали. 7 марта 2025 год, когда он был у них в гостях, ФИО1 спрашивала у него денежные средства безвозмездно на сумму 1 000 рублей, он согласился ей их дать. У него с собой был его сотовый телефон Redmi 12C, в котором установлено приложение «Сбербанк», он зашел в приложение и отдал телефон ФИО1, которой сказал, чтобы она перевела себе 1000 рублей, что она и сделала. 8 марта 2025 года он вновь приезжал в гости к ФИО3 №1, где ФИО1 также просила у него денежные средства на покупку лекарств, а именно 3 000 рублей и 7 000 рублей, он также согласился ей их перевести, и также отдал ей свой сотовый телефон, чтобы она осуществила перевод, что она и сделала. В тот день он ей сказал, чтобы больше она у него денежные средства не просила, он ей больше денежных средств не даст.

11 марта 2025 года он вновь приезжал в гости к ФИО3 №1, в доме также была ФИО1, они выпивали. Примерно в 16:00 он брал свой сотовый телефон Redmi 12C и открывал приложение «СберБанк», чтобы посмотреть баланс на телефоне, затем положил телефон на стол, приложение «СберБанк» он не выключил и телефон не заблокировал. ФИО3 №1, предложил выйти покурить, что они и сделали, выйдя на улицу, при этом в доме оставалась только ФИО1 Они постояли немного на улице, поговорили и примерно в 16:25 зашли обратно в дом, прошли в помещение зала, где на столе по прежнему лежал его сотовый телефон, который он потом убрал в карман. Через некоторое время он уехал к себе домой.

12 марта 2025 года в утреннее время он зашел в приложение «СберБанк» и обнаружил, что в 16:17 был осуществлен перевод на сумму 3 000 рублей получателю Алёна Валерьевна Р., однако данный перевод он не осуществлял, и никому этого делать не разрешал. Почему ФИО1 похитила у него денежные средства, он не знает, этого делать он ей не разрешал, долговых обязательств у него перед ней нету. Претензий по иным переводам он к ней не имеет (л.д. 31-33).

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показал, что проживает совместно с ФИО1 примерно 2 года. У него есть знакомый Потерпевший №1, который весной периодически приезжал к ним в гости, они с ним распивали спиртные напитки. В его присутствии ФИО1 просила у Потерпевший №1 деньги, тот ей не отказывал и передавал телефон, что бы она их сама себе переводила. По обстоятельствам дела ему ничего не известно, охарактеризовал подсудимую с положительной стороны. Дополнил, что ФИО1 нигде не работает, получает пособие на ребенка, семью полностью обеспечивает только он, доход его составляет 30 000 – 40 000 рублей в месяц. Никаких кредитных обязательств не имеет, 5 000 – 6 000 рублей в месяц оплачивает аренду квартиры.

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого последний изобличает подсудимую в совершении преступления в отношении него (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение зала <адрес>, где ФИО1 11 марта 2025 года совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых в помещении Отд МВД России по Александровскому району у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен сотовый телефон Redmi 12С. В телефоне установление приложение «СберБанк» с профилем Потерпевший №1 (л.д. 13-17). Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июня 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от 4 июня 2025 года, имеется информация в виде выписки по банковской карте № номер счета № принадлежащей Потерпевший №1 о переводах и зачислениях денежных средств, а именно об осуществлении перевода денежных средств на сумму 3 000 рублей на счет № карта № принадлежащий ФИО1 (л.д. 19-20). Осмотренный ответ ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевший получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, претензий не имеет (л.д. 34).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевшего и свидетеля, исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Подсудимая ФИО1 не отрицала факта совершенного ею преступления и подтвердила данные обстоятельства в ходе предварительного расследования.

Так, виновность подсудимой ФИО1 помимо её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1 Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенных выше в приговоре.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшего и свидетеля стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных потерпевшего и свидетеля каких-либо причин для оговора подсудимой, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные потерпевшим и свидетелем, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило. Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Размер ущерба по преступлению установлен верно, с ним согласны подсудимая и потерпевший, данная сумма в размере 3 000 рублей подсудимой возвращена потерпевшему в полном объеме.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1, получив доступ к мобильному телефону потерпевшего Потерпевший №1 и увидев на нем открытое приложение «Сбербанк», тайно от последнего перевела через указанное приложение денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом тайное изъятие денежных средств с банковского счета может совершаться разными способами: безналичной оплатой товаров, снятием наличных денежных средств через банкомат, переводом денежных средств на другой счет, использованием необходимой для получения доступа к счету конфиденциальной информации владельца денежных средств.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Действия подсудимой носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимой похищенным, свидетельствует о ее корыстном умысле и законченности состава преступления.

Суд соглашается с приведенной квалификацией и также квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное преступление.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и то, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, нигде не трудоустроена, проживает с сожителем, получает пособия в общей сумме 30 000 рублей, также проживает на доход от случайных заработков сожителя 30 000 – 40 000 рублей.

По месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекающееся к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в связи со злоупотреблением спиртными напитками, поддерживает связь с отрицательными лицами, состоит на учете в ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району и в КДН и ЗП администрации Шарлыкского района. Из характеристики заместителя главы администрации сельсовета по месту жительства следует, что ФИО1 постоянного места жительства не имеет, проживает на съемных квартирах, состоит в межведомственном банке детей и семей, находящихся в социально опасном положении проживающих на территории Шарклыкского района.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что принесла свои извинения потерпевшему, возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, последний ее простил, претензий не имеет, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давала признательные показания на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания, ее показания легли в основу обвинения; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 суд признает смягчающими обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимой ФИО1 При этом, размер судом определяется с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает достаточным для исправления подсудимой и недопущения совершения ею нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания. Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не имеется.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что ФИО1 является трудоспособным лицом, получает пособия, имеет постоянный доход, проживает с сожителем, полностью находится на его иждивении. Вместе с тем, суд принимает решение о рассрочке штрафа в связи с материальным положением ФИО1, размера ее доходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 12 месяцев.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению не имеется исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств дела.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 48 000 рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО11 Алёне ФИО2 выплату штрафа частями по 4 000 рублей в месяц на срок 12 месяцев, начиная с октября 2025 года по сентябрь 2026 года включительно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Оренбург//УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон Redmi 12C imei1: №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным собственнику;

- ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от 4 июня 2025 года хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе после вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Богданова