Решение № 2-583/2017 2-583/2017(2-7091/2016;)~М-6458/2016 2-7091/2016 М-6458/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело №2-583/2017

Мотивированное
решение составлено 20 марта 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

А.Т.СА. предъявил к С.В.ВА. иск о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты>, с их последующим начислением за весь срок фактического пользования займом; неустойки за нарушение обязательства по договору займа, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество - легковой универсал № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, VI№, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> путем продажи на открытых торгах.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что он заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор процентного займа, по которому передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем составлена расписка. Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами, согласно графику платежей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

ФИО1 систематически нарушает график возврата кредита, проценты выплатил только один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога, по условиям которого ответчик передал ему (истцу) в залог автомобиль – легковой универсал № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска <данные изъяты>, цвет серебристый, VI№. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге единой информационной системы нотариата за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами определена залоговая стоимость автомобиля и начальная цена продажи в сумме <данные изъяты>

По п.1.2. договора залога автомобиль находится у залогодателя, а дубликат ключей и ПТС (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) хранятся у залогодержателя.

В случае просрочки платежей залогодатель обязуется передать залогодержателю предмет залога на хранение и по истечении 30 дней с момента наступления просрочки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п.3.2. договора залога).

По п.3.5. договора заемщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и отказаться от его исполнения при невыполнении заемщиком своих обязательств путем направления заемщику уведомления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком уведомления, при этом заемщик обязуется досрочно возвратить займодавцу сумму займа в течение 3 дней и уплатить проценты за весь срок фактического пользования займом.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств начисляется пеня по формуле (<данные изъяты> количество дней просрочки.

Он (истец) направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 претензию с требованиями о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени за неисполнение обязательств, о передаче на хранение предмета залога, уведомил о расторжении договора займа с момента получения ответчиком претензии. ФИО1 данное обращение проигнорировал, долг не возвратил, предмет залога не передал.

Таким образом, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО4). считает вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил размер исковых требований: просил взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Требование об обращении взыскания на имущества поддержал.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу статьи 349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что А.Т.СА. и С.В.ВВ. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор процентного займа, по условиям которого А.Т.СА. передал С.В.ВА. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа с процентами согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3. договора процентная ставка: <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.3.5. указанного договора, заемщик имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке, отказавшись от его исполнения, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств, путем направления заемщику письменного уведомления о расторжении договора. Договор считается досрочно расторгнутым с даты получения заемщиком уведомления. При этом заемщик обязуется досрочно возвратить займодавцу сумму займа в течение 3 календарных дней с даты получения уведомления о расторжении договора и уплатить проценты, начисленные за весь срок фактического пользования займом.

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности в случае нарушения заемщиком срока внесения платежей (п.3.8. договора).

В соответствии с п.4.1. договора за неисполнение обязательств по договору, в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени, сумма которых рассчитывается по формуле: сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> количество дней просрочки.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, А.Т.СА. и С.В.ВВ. заключили договор залога, по которому С.В.ВВ. передал А.Т.СВ. в залог автомобиль – легковой универсал № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска <данные изъяты>, VI№, в обеспечение возврата денежных средств (займа) по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. договора залога, автомобиль находится у залогодателя, а дубликат ключей и ПТС (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранятся у залогодержателя.

В соответствии с п.3.2. договора залога в случае просрочки залогодатель обязуется передать предмет залога на хранение залогодержателю во избежание порчи заложенного имущества, а по истечении 30 календарных дней с момента наступления просрочки залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Залоговая стоимость автомобиля и начальная цена продажи определена сторонами в <данные изъяты>.

На принадлежащий ФИО4 счет поступили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ФИО4 направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 претензию о досрочном возврате займа и расторжении договора займа. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Согласно ответу на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, VI№, зарегистрирован за С.В.ВГ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующему. Обстоятельства заключения договора займа и получение ФИО1 денежных средств от ФИО4 в сумме <данные изъяты> подтверждаются письменными доказательствами и распиской. Сведениями о признании договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд не располагает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по оплате процентов по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности. Претензия займодавца заемщиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца досрочно расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке при невыполнении заемщиком своих договорных обязательств, в том числе в случае нарушения заемщиком срока внесения платежей. Также займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование А.Т.СГ. о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа с причитающимися процентами является законным и обоснованным.

Таким образом, у С.В.ВД. имеется задолженность перед А.Т.СД. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности, исходя из отсутствия возражений, суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы займа и процентов.

С С.В.ВД. в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обсуждая требование ФИО4 о взыскании неустойки, предусмотренной договором, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 Гражданского КодексаРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка, ставка которой составляет удвоенный размер ежемесячной ставки.

Поскольку годовая ставка по договору займа – <данные изъяты>% годовых, соответственно, ежемесячная ставка – <данные изъяты>%, то ставка неустойки составляет <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ключевая ставка Центробанка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) составляет <данные изъяты>%.

Оценивая в настоящем деле степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору займа, суд, отмечает, что установленный в договоре займа размер неустойки – <данные изъяты>% годовых, сильно (даже чрезмерно) превышает действующую ключевую ставку ЦБ РФ в размере <данные изъяты>. Вместе с тем доказательств наступления тяжелых последствий для А.Т.СГ. в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору суду не представлено.

При таком положении суд находит, что заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> вследствие установления в договоре высокого ее процента явно и чрезмерно завышен, и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая в совокупности все последствия от нарушения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств, суд находит, что сумму неустойки следует снизить в три раза до <данные изъяты>

В связи с этим с С.В.ВД. в пользу А.Т.СГ. подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

Требование ФИО4 о присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит ввиду явной несоразмерности.

Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы займа и процентов, общую сумму задолженности по договору займа, суд находит, что требование ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – легковой универсал № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска <данные изъяты>, VI№, с реализацией на открытых торгах является законным и обоснованным.

При этом суд определяет начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере, указанном в п.3.3. договора залога, – <данные изъяты>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о возмещении расходов по уплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А.Т.СА. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ИП П.Э. договор на оказание юридических услуг №, по которому оплатил <данные изъяты>

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений по предъявленной ко взысканию сумме, суд находит необходимым взыскать с С.В.ВД. в возмещение расходов истца на уплату услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

обратить взыскание на заложенное имущество – легковой универсал № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость этого имущества в сумме <данные изъяты>

определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья