Приговор № 1-198/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело №1-198/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 декабря 2017 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ковалевича А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Федорченко Д.С.,

а так же с участием потерпевшего - С.Н.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Рыбкина С.С.,

при секретаре Воеводкиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

С. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2017 года, примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории своего домовладения №№, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, целенаправленно нанёс С.Н.А. один удар кулаком в область носа, после чего продолжил наносить последнему множественные удары кулаком по лицу. От нанесённых ФИО1 ударов, С.Н.А., потеряв равновесие, упал, ударившись о металлический столб, с последующим падением на бетонное покрытие, а ФИО1 продолжил наносить С.Н.А. множественные удары кулаками и ногами по голове, чем причинил последнему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома левой верхней челюсти, перелома правой верхней челюсти, перелома решетчатой кости, перелома левой скуловой кости, перелома скулового отростка лобной кости, травматического повреждения клиновидно-скулового, лобно-скулового, височно-скулового, скуловерхнечелюстного швов слева, перелома скулового отростка левой височной кости, перелома костей носа, ран на голове, кровоподтеков на лице, кровоизлияния под коньюнктиву обоих глаз, осложнившихся развитием паретического косоглазия левого глаза, которые в соответствии с Медицинскими критериями, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью, подтвердив, изложенные в обвинении обстоятельства, и показал, что он знаком со С.Н.А., с которым 23 июня 2017 г. они встретились для совместного отдыха. Они приехали к нему домой, куда так же приехала его девушка и девушка С.Н.А. - Ч.А.С.. Они стали выпивать спиртное сначала у него в доме, а затем он и С.Н.А., будучи в состоянии опьянения вышли на улицу. Там к ним подошли его соседи Н.И.С., А.С.К. и Р.Б.А., и между Р.Б.А. и С.Н.А. произошел конфликт, так как последний оскорбил его по национальному признаку. Присутствующие смогли прервать этот конфликт, после чего Н.И.С., А.С.К. и Р.Б.А. ушли. Они со С.Н.А. остались вдвоем во дворе дома, где он стал говорить ему о недопустимости его поведения. Однако, С.Н.А. на его замечания не реагировал. Вследствие этого он ударил его рукой в область глаза, а С.Н.А. ударил его в ответ. Затем он еще раз ударил С.Н.А.. Тот пытался его остановить руками, но он, разозлившись, продолжил его избивать. От ударов С.Н.А. ударился о металлический столб, а затем упал на бетонное покрытие. После его падения, он еще несколько раз ударил его ногой. Затем он предложил С.Н.А. войти в дом, но после его отказа, оставил его на улице. Утром он обнаружил С.Н.А. на улице, заведя его в дом и помогая ему умыться. А затем он отвез С.Н.А. до остановки в <адрес>, где оставил его и дал ему 50 рублей на проезд.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего С.Н.А. в суде, который подтвердил показания подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления.

- показаниями свидетеля Ч.А.С. (т.1 л.д.151), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 23 июня 2017 года ее знакомый - С.Н.А. познакомил ее с ФИО1. Они втроем заехали за девушкой ФИО1 и примерно в 20.00 часов приехали домой к последнему. Через некоторое время указанная девушка уехала, а они втроем прошли во двор дома ФИО1, где на улице он и С.Н.А. стали выпивать водку. ФИО1 и С.Н.А. спокойно общались между собой. Она участия в их разговоре не принимала и затем ушла в дом. Когда она вышла обратно во двор, там кроме ФИО2 и ФИО2 находились еще трое незнакомых парней. В это время она отошла в сторону, а когда вернулась, то увидела только ФИО2, который предъявлял претензии ФИО2 по поводу того, что он плохо себя вел. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. А затем ФИО2 подверг ФИО2 избиению. Он был очень агрессивным, нанеся ему неоднократные удары рукой по лицу. Когда Смыков упал на бетонное покрытие, он продолжил избивать ФИО2 пинками и кулаками, в основном нанося ему удары по голове. Она молча наблюдала за происходящим, так как боялась ФИО2. Закончив избивать ФИО2, ФИО2 подвел ее к нему, и показав на него, сказал, что ему лучше не противоречить. У ФИО2 полностью было разбито лицо, а он сам и его одежда были в крови. Смыков остался во дворе дома. На утро ФИО2 завел его в дом, а ее отправил на такси домой.

- показаниями свидетеля М.М.А. в суде, согласно которым 24 июня 2017 г. ему на телефон позвонила мать С.Н.А., которая сообщила, что С.Н.А. избили, попросив забрать его в <адрес>. Когда он обнаружил С.Н.А., он находился в плохом физическом состоянии, постоянно терял сознание. Его лицо было сильно избито и имело значительные повреждения. Он доставил С.Н.А. во 2-ю больницу. От Ч.А.С. и С.Н.А. ему известно, что последнего избил ФИО1.

- аналогичными показаниями свидетеля П.С.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.175).

- показаниями свидетеля С.Т.А. в суде, которая показала, что С.Н.А. - ее сын. Он некоторое время знаком с ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения. 23 июня 2017 года С.Н.А. поехал домой к ФИО3. А на следующий день по телефону она от него узнала, что его избили и он находится в <адрес>. Своего сына она встретила уже в больнице, обнаружив на его лице множественные повреждения.

- показаниями свидетеля Н.И.С. в суде, который показал, что в один из дней в июне 2017 года вечером он вместе со своими знакомыми Асояном и ФИО4 приходил во двор дома, где проживает ФИО1 с целью взять у него сигареты. Там уже находились ФИО2 и ранее незнакомый Смыков. В его присутствии между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, в связи с тем, что Смыков стал оскорблять последнего по национальному признаку. Однако, данный конфликт своего развития не получил, так как он, Асоян и Равоян ушли.

- аналогичными показаниями свидетеля Р.Б.А. в суде и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.С.К. (т.1 л.д.82).

- показаниями свидетеля Б.Т.М., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.115), согласно которым он показал, что видел как 24 июня 2017 года ФИО1 на автомобиле «Волга» довез незнакомого ему парня с о множественными повреждениями на лице до остановки в <адрес>

- показаниями свидетелей М.Н.А. в суде и Д.С.А. (т.1 л.д.132), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые подтвердили свое участие в проверке показаний ФИО1 на месте, а так же соответствие действительности обстоятельств, которые были зафиксированы в протоколе данного следственного действия.

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2017 г., в ходе которого было осмотрено место, где ФИО1 подверг избиению С.Н.А. (т.1 л.д.6-7; 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2017 г., в ходе которого была изъята медицинская карта стационарного больного С.Н.А. (т.1 л.д.32-33);

- протоколом осмотра документов от 25.07.2017 г., в ходе которого осмотрена медицинская карта стационарного больного С.Н.А. (т.1 л.д. 34-35; 36-38);

- заключением эксперта №-1737 от 21.07.2017 г., из которого следует, что у С.Н.А. имели место телесные повреждения, которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.2), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. (т.1 л.д.56);

- заключением эксперта №-2141от 13.09.2017 г., согласно выводам которого, телесные повреждения, имевшиеся у С.Н.А., возникли от неоднократных травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами в область головы (т.1 л.д.144);

- заявлением потерпевшего С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, подвергшего его избиению в ночь с 23.06.2017 г. на 24.06.2017 г. в <адрес> (т.1 л.д. 27);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.07.2017 г., которым зафиксировано его добровольное сообщение о причинении телесных повреждений С.Н.А. 24 июня 2017 года в вечернее время во дворе своего дома (т.1 л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2017 г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии понятых указал на место и пояснил обстоятельства, при которых он в 02 часа 10 минут 24 июня 2017 г. подверг избиению С.Н.А. (т.1 л.д.118-121,122-128);

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что он, имея умысел на причинение С.Н.А. вреда здоровью, нанес ему телесные повреждения, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровья, квалифицирующийся так по признаку опасности для его жизни.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Ч.А.С., Н.И.С., А.С.К., Р.Б.А., Б.Т.М., С.Т.А., М.М.А., П.С.В., исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными выше, а так же признательными показаниями в суде самого ФИО1.

Об умысле ФИО1 на причинение С.Н.А. вреда здоровью свидетельствуют локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, а так же механизм их причинения.

Объективных оснований полагать, что свои действия ФИО1 совершил в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, нет.

Не находит суд оснований и для того, чтобы квалифицировать действия подсудимого как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как обстоятельств, которые могли бы взывать такое состояние, из действий потерпевшего, не усматривается.

Приходя к такому выводу, суд так же учитывает то, что и подсудимый и потерпевший в момент конфликта находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что ими самими не оспаривается и подтверждается исследованными в суде показаниями свидетеля Ч.А.С..

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно,возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением и принес ему извинения, состоит на учете у психиатра с диагнозом кратковременная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации.

В то же время, ФИО1 совершил тяжкое преступление, обстоятельства, совершения которого свидетельствуют об его повышенной степени общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а так же изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Препятствий по медицинским показаниям для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в суде не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.31 Федерального закона от 29.11.10 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказаний медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из справки ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г.Тамбова», С.Н.А. находился на лечении в данном учреждении в период с 24.06.2017 по 14.07.2017 и стоимость его лечения, оплата которого производилась за счет средств обязательного медицинского страхования Филиала ООО ВТБ Медицина в Тамбовской области, составила 32 877 руб. 32 коп..

ООО ВТБ Медицина (прежнее название АО ВТБ Медицинское страхование, ЗАО МСК «Солидарность для жизни» осуществляет деятельность обязательного медицинского страхования.

Средства бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат (ч.ч.4-8 ст.26 ФЗ от 29.11.10 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в РФ»). Финансовое обеспечение деятельности организации здравоохранения в зависимости от их подведомственности является расходным обязательством РФ, субъекта РФ, или муниципального образования.

Согласно разделу 4 «Правил обязательного медицинского страхования граждан на территории Тамбовской области», утверждённых постановлением администрации Тамбовской области от 29.12.2005 № 1217, Тамбовский областной фонд обязательного медицинского страхования финансирует страховые медицинские организации на основании договоров, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Таким образом, как считает суд, принимая во внимание данные положения закона, а так же положения ч.3 ст.44 УПК РФ, прокурор Тамбовского района Тамбовской области обоснованно обратился с иском к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 32 877 рублей 32 копейки, потраченных на лечение потерпевшего, которые подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице Филиала ООО ВТБ Медицина в Тамбовской области.

В связи с этим исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 13 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в СИЗО № 1 г.Тамбова.

Вещественные доказательства - медицинскую карту С.Н.А. - оставить по принадлежности в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки» <адрес>.

Взыскать с ФИО1 пользу Российской Федерации в лице Филиала ООО ВТБ Медицина в Тамбовской области материальный ущерб в размере 32 877 рублей 32 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представления.

Председательствующий: судья Коломников О.А.