Решение № 2-1838/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1838/2024

Дело № 2-1838/2024

УИД 66RS0003-01-2023-005169-64

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу о взыскании компенсации морального вреда в размере 49700 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с апреля по май 2023 года на его адрес электронной почты (<...>) неоднократно приходила спам-еМаil от ООО «Актион-диджитал», материнская организация ООО «Группа Актион». Адрес электронной почты <...> принадлежит истцу как физическому лицу, поэтому он является субъектом персональных данных. Истец согласия на обработку его персональных данных не предоставляли ни ООО «Актион-диджитал», ни ООО «Группа Актион».Спам-письма приходили с разных адресов. 04.04.2023 после получения очередного спам-письма истец направил спамеру письмо с запретом на обработку его персональных данных, однако рассылка писем не прекратилась. По поводу столь явного нарушения законодательства о персональных данных истец обратился с жалобой к ответчику Управлению Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу. Сотрудники ответчика дали истцу ответ о том, что нарушения его прав не было, поскольку не было обработки персональных данных. Истец написал жалобу в вышестоящее управление Роскомнадзора, в связи с чем его обращение было пересмотрено сотрудниками ответчика и вынесено определение *** от 08.08.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении «Актион-Диджитал» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Актион-диджитал», ООО «Группа Актион», Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

18.05.2023истец ФИО3 обратился в Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу с заявлением о нарушении законодательства Российской Федерации в области обработки его персональных данных со стороны ООО «Актион-диджитал», со ссылкой на то, что своего согласия на обработку персональных данных ФИО3 указанному юридическому лицу не давал, в связи с чем, просил привлечь ООО «Актион-диджитал»к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о персональных данных (л.д. 27-29).

Определением от 08.08.2023, принятым ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11-12).

Обращаясь с данным иском, истец указывает, что отказ уполномоченного органа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Актион-диджитал» причинил ему нравственные страдания.

В соответствии с положениями статьями 151Гражданского кодекса Российской Федерацииесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии общих и вытекающих применительно к настоящему спору из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации специальных условий.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При рассмотрении гражданского дела не установлено вины в действиях (бездействии) должностного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу.Правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО3 не воспользовался.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, а также суммы понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина