Приговор № 1-30/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-30/2026

Уголовное дело № 1-30/2026

63RS0039-01-2026-000235-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сибилевой М.А.,

при помощнике судьи Муфаздаловой О.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Самары – Антонова С.С., ФИО1,

потерпевшего – З.С.Н.,

представителя потерпевшего – адвоката Селивановой А.К.,

подсудимого Н.Д.С.,

защитника – адвоката Руденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, работающего в ООО «ЗТМ» начальником бюро, женатого, имеющего малолетнего ребенка Н.К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

05.04.2025 г., в период времени с 05.20 час. по 06.10 час., более точное время не установлено, на террасе бара «Харатс», расположенного по адресу: <адрес>, у Н.Д.С. в ходе внезапно возникшего конфликта с З.С.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение З.С.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который Н.Д.С. нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в левую область лица З.С.Н., от чего последний упал на пол террасы вышеуказанного бара, где Н.Д.С. нанес З.С.Н. не менее двух ударов ногами по голове и туловищу, в результате чего, причинил последнему, согласно заключению эксперта №№ от 08.12.2025 года, повреждения в виде: - <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.Установленная <данные изъяты> являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью (п.5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н).

В судебном заседании подсудимый Н.Д.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, признал частично, показав, что 04.04.2025г., в вечернее время он находился в гостях у своего друга, где они распивали пиво. Примерно он выпил около 1,5 литра пива. Около 02.00 час.он решил поехать в бар «Харатс». Прибыв в указанный бар, он продолжил распивать спиртные напитки. В баре он выпил две кружки пива и четыре шота. В баре он пробыл до закрытия, после чего сотрудники бара сообщили, что бар закрывается и попросили посетителей покинуть заведение. Он вышел из заведения, сел за стол, за которым сидели двое мужчин – А.С.С. и И.В.А. Спустя некоторое время к ним подошел З.С.Н., который подошел к И.В.А. и нанес ему удар рукой по лицу. Тогда он встал и подошел к З.С.Н., чтобы урегулировать конфликт между З.С.Н. и И.В.С. Однако, З.С.Н. нанес ему один удар по лицу, от данного удара он испытал сильную физическую боль. Тогда, чтобы защититься от агрессии З.С.Н., он нанес ответный удар кулаком в область лица З.С.Н., последний нанес ему еще один удар. З.С.Н. стал применять в отношении него прием борьбы, обхватив его за шею, и пытаться перекинуть его через бедро и повалить на пол. Он начал вырываться, освободившись, он оказался за спиной З.С.Н., вырываясь от захвата, он оттолкнул З.С.Н. от себя, последний стоял не устойчиво, немного на полусогнутых ногах с наклоном вперед, З.С.Н. под тяжестью собственного тела упал вперед, при этом ударился лицом об пол, выполненный из плитки. Сразу он не понял, что потерпевший З.С.Н. потерял сознание, в результате удара о пол, и нанес ему два удара ногой по корпусу. А потом он понял, что З.С.Н. находится в бессознательном состоянии. Он совместно А.С.С. стал поднимать З.С.Н. и сажать последнего на лавку. У З.С.Н. была ссадина на брови над левым глазом, из которой шла кровь. З.С.Н. придя в себя, продолжил выражать агрессию в его адрес, тогда он покинул террасу. После данной потасовки на протяжении двух недель у него сильно болела голова, он испытывал тошноту и головокружение. В больницу он обратился лишь в октябре 2025 г., так как у него не было денежных средств. Умышленных ударов З.С.Н. он не наносил, он оборонялся от противоправных действий и нападения со стороны З.С.Н.

Виновность Н.Д.С. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего З.С.Н., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.04.2025г., примерно в 18.00 час., он с друзьями в баре «На кранах», расположенного по адресу: <адрес>, отмечал рождение сына. Они распивали спиртные напитки, а именно пиво. Выпил он примерно 3 литра пива. Пробыв примерно до 00.00 час., они решили поехать в клуб «Войс колекшен», расположенный по адресу: <адрес>, там они продолжили распивать спиртные напитки. Пробыв в данном баре, примерно 2-3 часа, они направились в «Тануки», расположенный по адресу: <адрес>, там они пили чай. Затем, примерно 04.30 час., они решили поехать домой, но перед этим взять с собой пива в баре «Харатс», который расположен по адресу: <адрес>. На тот момент он оценивает свое алкогольное опьянение и алкогольное опьянение А.С.С., как среднее. С А.С.С. прибыв в данный бар, они заказали пиво с собой, сидеть там не собирались. Пока они ожидали пиво, он вышел на улицу покурить. Когда он вернулся, то увидел около А.С.С. двух людей – Н.Д.С. и И.В.С., которые нецензурной бранью выражались в адрес А.С.С. Он спросил у А.С.С., что произошло, последний пояснил, что он потерял свой телефон, и спросил у данных мужчин, не видели ли они его телефон, в результате чего на его вопрос они отреагировали агрессией. Он подошел к этим двум мужчинам попросил успокоиться, они агрессивно отреагировали, начали кричать на него. Потом И.В.А. и Н.Д.С. удалились из бара «Харатс». Такси вызвал А.С.С. со своего сотового телефона марки «Айфон 15», в то время, когда он курил. В итоге они вышли из бара, чтобы посмотреть, приехало ли такси. Выйдя из бара, они остались на веранде заведения, И.В.А. и Н.Д.С., с которыми разговаривал А.С.С. в баре, находились тоже на веранде. Между ним и И.В.С. возник словесный конфликт, И.В.А. его неоднократно оскорбил, тогда он (З.С.Н.) дал ему пощечину. В этот момент Н.Д.С. направился в его сторону. Он понимал, что конфликт перешел в стадию драки. Тогда он в целях самообороны, нанес Н.Д.С. удар кулаком в лицо. Практически сразу Н.Д.С. ударил его кулаком в область глазницы левой части лица. От данного удара он упал на пол, Н.Д.С. продолжил наносить ему удары ногами по голове, лежа на полу он прикрывался руками. Чем в этот момент занимались И.В.А. и А.С.С. ему неизвестно. От удара по голове он потерял сознание. Придя в себя, Н.Д.С. у него спросил, будет ли он обращаться в полицию, ответив положительно, Н.Д.С. вновь ему стал наносить удары. Он вновь потерял сознание. Когда он очнулся, то уже находился в карете скорой медицинской помощи. В результате действий Н.Д.С. ему был установлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля И.В.А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 05.04.2025г., примерно в 01.15 час.,он приехал в бар «Харатс». В тот вечер в баре он распивал спиртные напитки, отдыхал один, ни с кем не знакомился, не общался. Примерно в 05.00 час.бар стал закрываться, персонал заведения попросил посетителей выйти, он вышел из бара и сел за столик на летней веранде данного бара. Он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит, с кем общался и что происходило. Не помнит, каким образом, но за одним столиком с ним оказались двое ранее ему незнакомых мужчин, как их зовут, где они проживают, чем занимаются, не знает. Как ему показалось, З.С.Н. и мужчина, который сидел с ним на одной лавке друзья. Не помнит, по какой причине, но З.С.Н. подошел к нему, стал что-то говорить, что именно, не помнит. Затем в какой-то момент З.С.Н. нанес ему один удар ладонью своей правой руки по его левой щеке. Не знает, с чем это было связано и по какой причине. Какой-либо боли он не почувствовал, он не помнит что они с ним друг другу говорили. Затем мужчина, который сидел за его столиком как в последующем ему стали известны его данные – Н.Д.С.,, встал, подошел к З.С.Н., что-то стал говорить, а затем вдруг они стали драться, кто кому первый нанес удар не помнит, помнит, что Н.Д.С. нанес З.С.Н. 1 или 2 удара кулаком в область головы, куда именно, не помнит. От ударов З.С.Н. упал на пол веранды на левую сторону (на бок), в это время на полу возле головы быстро появилась лужа крови, он понял, что из головы у него пошла кровь. Он был без сознания, не подавал никаких признаков жизни, не двигался, не разговаривал. Как ему показалось, в таком состоянии он был около 10 минут, может ошибаться, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем З.С.Н. пришел в себя, привстал, его друг, который сидел с ним на одной лавке за столиком, помогал З.С.Н. встать. В это время Н.Д.С. подошел к ним, стал говорить З.С.Н., что последний пристает к девочкам и тому подобное. Дословно не помнит. Он, убедившись, что З.С.Н. пришел в себя, решил уйти с данной веранды. Он направился по направлению к бару «Доски», расположенный по адресу: <адрес>, каким-то образом Н.Д.С. шел вместе с ним, помнит, что они с ним шли и о чем-то разговаривали, о чем именно не помнит. Они перешли Московское шоссе, при подходе к «Доскам», он предлагал ему вызвать такси, хотел уже добавить еще один заказ, но Н.Д.С. резко исчез. Куда и в какую сторону, он не знает. Он вызвал себе такси и уехал домой.

- показаниями свидетеля А.С.С., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что04.04.2025 примерно в 18. 45 час., он встретился со своим другом З.С.Н. и решили пойти в бар «На кранах», расположенный по адресу: <адрес> для распития спиртных напитков. Пробыв в данном баре примерно до 00. 40 час., они решили поехать в другой бар, а именно «ВойсКолекшн», расположенный по адресу: <адрес>. Далее примерно около 04-05 часов они решили с З.С.Н. пойти домой. Вышли из бара «Войсколекшен» и в этом же здании, но только с другой стороны они увидели открытый бар «Харатс», так как они с З.С.Н. в данном баре не были, то решили зайти в него. В баре они пробыли примерно около 10 минут. Решили ехать на такси, которое должен был вызвать он. Он стал вызывать такси через принадлежащий ему сотовый телефон марки Айфон 15, в это время З.С.Н. ушел в туалет. Он вызвал такси и положил телефон на барную стойку или барный стул, не помнит. Телефон находился в поле его зрения, а сам стал смотреть на происходящее вокруг. Затем обернулся, чтобы посмотреть в телефон не приехало ли такси, и обнаружил, что телефона нет. Далее он стал искать телефон рядом, а также по карманам, но не смог его найти. Рядом с ним стоял мужчина, у которого он поинтересовался, не видел ли он его телефон, на что мужчина в грубой нецензурной форме ответил что-то и оскорбился его вопросом, что он подозревает мужчину в краже его телефона. Он попросил прощения и попытался уйти в сторону, чтобы избежать конфликта. Рядом с данным мужчиной находился еще один мужчина, ему показалось, что эти два мужчины знакомы, так как они разговаривали между собой, поведение второго мужчины было очень активным. Оба мужчины находились в алкогольном опьянении, так как у первого мужчины было агрессивное поведение, второй мужчина постоянно ходил, обходил первого мужчину, был постоянно в движении, были непроизвольные движения. Как в последующем ему стали известны данные указанных мужчин Н.Д.С. и И.В.А. Через небольшой промежуток времени подошел З.С.Н. и спросил у него, что это за мужчины, так как они стояли рядом с ним и первый мужчина агрессивно высказывался в его адрес. Он объяснил З.С.Н., что данные мужчины ему не знакомы и что они хотят ему не известно, также добавил, что не может найти свой телефон. З.С.Н. ему сказал «надо найти телефон». Далее они вместе стали искать телефон в барном помещении, более они ни у кого не спрашивали про его телефон. Не найдя телефон, они решили пойти пешком и вышли из бара. Когда они вышли на улицу З.С.Н. вспомнил, что они курили на улице и предположил, что они могли оставить телефон на улице. Находясь на веранде, они завернули немного вправо от входа. Он не стал искать телефон, так как помнил, что последний раз видел телефон внутри бара. З.С.Н. осматривал все по сторонам и искал телефон. Находясь на веранде, он увидел двух мужчин, которых незадолго видел в баре, у одного из которых спрашивал про свой телефон. Когда они вышли на веранду данного бара, то сели там за стол, так как у З.С.Н. и И.В.С. завязался разговор, внешне ничего не подразумевало конфликта. За данным столом сидели ранее ему незнакомые Н.Д.С. и И.В.А.. Он сел на лавку рядом с И.В.С., напротив сидел Н.Д.С., который не конфликтовал, а просто сидел и лазил в своем телефоне. З.С.Н. стоял около него и И.В.С., З.С.Н. что-то высказывал в адрес И.В.С. и чем-то был не доволен, он не помнит чем. В какой-то момент З.С.Н. дал пощечину И.В.А., последний никак не отреагировал, просто продолжил стоять, в этот момент, видимо, чтобы не развивался дальше конфликт и драка, из-за стола встал Н.Д.С., подошел к З.С.Н. и стал ему что-то говорить, что именно, не помнит, что-то, чтобы З.С.Н. успокоился. В какой-то момент З.С.Н. первый нанес один удар рукой Н.Д.С., после чего между ними завязалась драка. Н.Д.С. ударил З.С.Н. рукой по лицу (на сколько помнит, один раз, может ошибаться), З.С.Н. от данного удара пошатнулся и упал на пол веранды. И.В.А. удары З.С.Н. не наносил, он просто стоял рядом. Затем он подошел к З.С.Н., Н.Д.С. и И.В.А. ушли в неизвестном ему направлении. Когда З.С.Н. лежал на полу, то никто его не пинал, удары ему никто не наносил. Он стал говорить с З.С.Н., спрашивать, как З.С.Н. себя чувствует, но последний не отвечал. Далее из кармана одежды З.С.Н. он достал телефон и стал вызывать скорую. Затем он помог встать З.С.Н., когда последний стоял, он держал его двумя руками. Когда он поднимал З.С.Н. и приводил его в чувства, то увидел, что у последнего имеется большая гематома на все лицо, левый глаз был сильно в крови, на полу веранды была лужа крови. Затем приехали врачи и оказали первую помощь, после чего увезли З.С.Н. в больницу им. Н.И. Пирогова.

Вина Н.Д.С. также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бара «Харатс», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего изъяты: 3 СПР на темную дактилоскопическую пленку, марлевый тампон с ВБЦ, контрольный смыв, видеозаписи на 3 CD-диска (т. 1 л.д. 18-25);

- протоколом выемки от 15.04.2025г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего З.С.Н. изъята копия выписного эпикриза от 15.04.2025 г. (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025г. с фототаблицей, согласно которому у Н.Д.С. изъяты: джинсы, толстовка, бейсболка, кроссовки (т. 1 л.д. 66-72);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.04.2025 г., согласно которому потерпевший З.С.Н. опознал мужчину №, который представился Н.Д.С., как лицо, который 05.04.2025г. в баре «Харатс» нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом выемки от 26.05.2025г. с фототаблицей, согласно которому в ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова изъяты: медицинская карта и CD-диск с рентгеновскими снимками З.С.Н. (т. 1 л.д. 103-104);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 05.04.2025 г. в 06 час. 11 мин. поступил вызов к З.С.Н. по адресу: <адрес>, по результатам выезда у З.С.Н. предположительно установлены сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей черепа, ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана левого века, последний госпитализирован в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Пирогова (т.1 л.д. 106-108);

- заключением эксперта № № от 19.09.2025г., согласно которому при сопоставлении условий удара в область левой глазницы, описанного в протоколе допроса потерпевшего З.С.Н. от 15.04.2025, дополнительного допроса потерпевшего З.С.Н. от 22.04.2025 с судебно-медицинскими данными, установлено их соответствие по механизму образования, локализации, характеру и наличию. Таким образом, образование повреждений: <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> у З.С.Н. при условиях, описанных в его же протоколах допросах (удар в область глазницы) не исключено (т. 1 л.д.194-196);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: справка, осмотр лечащим врачом, компьютерная томография головного мозга, CD-диск с рентгеновскими снимками, 3 CD-диска с видеозаписями, в результате чего видеозаписи перезаписаны на 1 CD-диск, джинсы, толстовка, бейсболка, кроссовки, медицинская карта пациента № №, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214-235, 236);

- протоколами осмотров предметов от 06.10.2025 г., 08.10.2025г. с фототаблицами, согласно которому с участием свидетеля А.С.С., потерпевшего З.С.Н., подсудимого Н.Д.С. осмотрены видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства, произошедшие около бара «Харатс» 05.04.2025г., в последующем указанные лица дали показания по обстоятельствам нанесения телесных повреждений Н.Д.С. З.С.Н. (т. 2 л.д. 11-12, л.д. 22-24, л.д. 41-43);

- заключением эксперта № (-146.1) от 26.11.2025г., согласно которому при воспроизведении условий со слов Н.Д.С. было реализовано 2 механизма: удар в область левой глазницы и падение и удар лицом об пол. В связи с отсутствием каких-либо индивидуальных признаков травмирующего предмета в переломах достоверно определить травмирующий предмет возможным не представляется. Однако, исключается возможность образования повреждений, обнаруженных у З.С.Н. при условии его однократного падения с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 76-80);

- заключением эксперта № № от 08.12.025 г., согласно которомуу З.С.Н. установлено повреждение: - <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.Наличие установленной травмы подтверждается клиническими и рентгенологическими данными. Травма образовалась в результате ударного действия (действий) твердого тупого предмета, на что указывает сам характер травмы и морфологические характеристики повреждений.Учитывая количество и локализацию повреждений, а так же возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что подэкспертному было причинено не менее 1 травмирующего воздействия.Проведение первичной хирургической обработки раны, а так же клинические и рентгенологические данные, дают основание полагать, что давность образования черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью.

Установленная <данные изъяты> являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н) (т. 2 л.д. 125-132).

Органами предварительного следствия действия Н.Д.С. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора данные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей А.С.С. и И.В.А., данные в судебном заседании, с учетом уточнений, полученных, при оглашении показаний указанных лиц, данных в ходе следствия. Показания указанных лиц последовательны, полностью согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Ранее потерпевший, свидетели с подсудимым знакомы не были, оснований для его оговора указанными лицами не установлено.

Как перед началом допроса в судебном заседании, так и на предварительном следствии, потерпевшим и свидетелям разъяснены их процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний. Оглашенные в судебном заседании показания указанных лиц, оглашены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, и подтверждены ими в судебном заседании, имеющиеся противоречия устранены.

Суд также принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей, потерпевшего, принятыми судом во внимание.

Подсудимый Н.Д.С. свою вину признал частично и показал, что действительно между ним и потерпевшим З.С.Н. произошел конфликт в ходе которого он защищался, но ударов он умышленно потерпевшему не наносил.

К доводам Н.Д.С. о том, что повреждения З.С.Н. он не наносил умышленно, а повреждения, установленные у потерпевшего, возникли в результате падения и удара о пол, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются установленными в суде фактическими обстоятельствами дела.

Так согласно показаниям потерпевшего З.С.Н. между ним и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого тот ударил его пару раз кулаком по лицу, а после того как упал на пол, ударил ногой пару раз по голове и туловищу.

Указанные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей А.С.С., И.В.А., согласно которым повреждения потерпевшему причинил подсудимый, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

В результате действий Н.Д.С. З.С.Н. согласно заключением эксперта №№ от 08.12.2025 г., причинены повреждения: <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью З.С.Н.

Как характер образования повреждений у З.С.Н., так и давность их образования соответствуют обстоятельствам вменяемого Н.Д.С. преступления.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, установлена.

О наличии умысла Н.Д.С. именно на причинение З.С.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в результате конфликта, свидетельствуют осознанные, последовательные действия подсудимого, который намеренно стал наносить удары кулаком в область жизненно-важных органов потерпевшего, а именно головы и лица последнего. При этом исходя из показаний потерпевшего и подсудимого, у Н.Д.С. отсутствовали основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

Согласно заключению эксперта № № от 26.11.2025г.,<данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Исключается возможность образования повреждений, обнаруженных у З.С.Н. при условии его однократного падения с высоты собственного роста.

Суд не усматривает в действиях Н.Д.С. в состоянии необходимой обороны являются несостоятельными, поскольку, каких-либо данных о том, что действия З.С.Н. были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья Н.Д.С., либо иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом не установлено и материалы дела таковых не содержат.

Также не имеется оснований для квалификации действий подсудимого Н.Д.С. как совершенных при превышении пределов необходимой обороны. То обстоятельство, что потерпевший первым нанес удар по лицу подсудимого, не свидетельствует о наличии в момент совершения Н.Д.С. преступления активных противоправных действий со стороны потерпевшего З.С.Н. не имеется. Кроме того, как установлено судом, Н.Д.С. продолжал наносить З.С.Н. удары и после того, как потерпевший упал на пол.

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу установлена. Анализ материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей, количество и локализация причиненных потерпевшему З.С.Н. телесных повреждений указывает на виновность Н.Д.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

При таких обстоятельствах действия Н.Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Н.Д.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 119,120), характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 106), ранее не судим (т.2 л.д. 97,98), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 88).

При определении размера наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание Н.Д.С. вины в совершении преступления; оказание помощи родителям, имеющим хронические заболевания, принесение извинений потерпевшему.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учитывает наличие у Н.Д.С. малолетнего ребенка Н.К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего, поскольку драка между Н.Д.С. и З.С.Н. была обоюдная.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании достоверно не установлено, что в момент совершения преступления Н.Д.С. находился в состоянии опьянения, а также, что состояние опьянения, в случае его наличия, способствовало формированию умысла на совершение преступления и его совершению. В связи с чем, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Н.Д.С.совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Н.Д.С. новых преступлений, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы.Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагает возможным считать назначенное виновному наказание условным.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Н.Д.С. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного Н.Д.С. наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Н.Д.С. преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Потерпевшим З.С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Н.Д.С. компенсации морального вреда в размере 900 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования З.С.Н. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате содеянного Н.Д.С. потерпевший З.С.Н. пережил и переживает физические и нравственные страдания, и приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные потерпевшим о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное и своевременное возмещение морального вреда.

Поэтому суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Н.Д.С. в пользу З.С.Н. денежных средств в размере 500 000 руб.

Требования З.С.Н. об оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежат разрешению в порядке, установленном для взыскания судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Н.Д.С. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Н.Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Н.Д.С. в пользу З.С.Н. денежную сумму в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с марлевыми тампонами; 3 СПР на темной дактилоскопической пленки; копия выписного эпикриза от 15.04.2025г.; справка; осмотр врача; КТ головного мозга; CD-диск с рентгеновскими снимками; CD-диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

медицинская карта пациента на имя З.С.Н., переданная на ответственное хранение З.С.Н., по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего;

джинсы, толстовка, бейсболка, кроссовки, переданные на ответственное хранение Н.Д.С., по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий М.А. Сибилева