Решение № 2-920/2020 2-920/2020~М-803/2020 М-803/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-920/2020

Дело №2-920/2020

65RS0005-02-2020-001051-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б. о взыскании долга по договору займа,

установил:

17 августа 2020 года ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 127 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 740 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые она обязалась возвратить в срок до 23 декабря 2017 года. 01 ноября 2018г истец предоставила ответчику заем в размере 37 000 руб. на срок до декабря 2018 года, о чем свидетельствует расписка. При этом в качестве залога ответчик оставила норковую шубу, указав, что если в течение месяца сумма займа не будет возвращена, то шубу можно продать. 23 ноября 2018 года А. взяла в долг у истца еще 60 000 рублей и обязалась их вернуть до декабря 2018 года. До настоящего времени Заемщиком обязательства по возврату взятых в долг денежных средств не исполнены. При телефонных переговорах ответчик отказалась вернуть денежные средства ввиду их отсутствия, предложила истцу продать оставленную в залог норковую шубу. Возможности реализовать шубу у истца не имеется, а также намерений оставлять шубу у себя.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и фактического проживания, судебную корреспонденцию не получает, сведений об обстоятельствах, не зависящих от ответчицы и препятствующих получению почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем ответчица считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 этого же Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и стороной ответчика не доказано обратного, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А. был заключен договор займа, согласно которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Займодавец передал наличные денежные средства, а Заемщик принял деньги в сумме 30 000 рублей, что подтверждено представленной в материалы дела распиской А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ею собственноручно указано, что возврат денег ею гарантируется.

23 ноября 2018 года А. взяла в долг у ФИО1 60 000 руб. и обязалась вернуть заем в декабре 2018 года, что подтверждается распиской от 23.11.2018 года.

В материалы дела представлена претензия от 12 мая 2020 года, направленная истицей по месту проживания ответчицы, из содержания которой следует, что истица требует у ответчицы вернуть ей все, полученные по долговым распискам денежные средства.

По сведениям ФГУП «Почта России», размещенным на сайте органа почтовой связи, почтовое отправление получено адресатом 11 июля 2020 года.

Наряду с этим истицей представлена расписка А. от 01.11.2018 года о том, что она оставляет в залог шубу норковую размер 50-52, коричневую на сумму 37 000 рублей на один месяц. Если не вернет займ, как дословно указано в расписке, шубу продаем до декабря.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ обязательство по возврату займа может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Между тем, представленная истицей расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа, а также к договору залога, поскольку из её содержания невозможно установить фактическое получение ответчицей суммы займа в размере 37 000 рублей, а также согласованные сторонами условия о возврате займа и обеспечении займа продажей норковой шубы.

Истица в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств заключения договора займа на сумму 37 000 рублей суду не представила, в связи с чем исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Другие исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчица свои обязательства по возврату сумм займа по требованию истицы не исполнила, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд 17 августа 2020 года и до настоящего времени суммы займа заемщиком не выплачены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 740 руб. за подачу настоящего иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от 27 июля 2020 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3740 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 2 650 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с Б. в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 90 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 650 рублей 54 копейки, всего 92 650 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик Б. вправе подать в Корсаковский городской суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Б. настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корсаковского городского суда Е.Н. Меркулова.