Решение № 2-463/2025 2-463/2025~М-526/2025 М-526/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-463/2025

Дело № 2-463/2025 14RS0021-01-2025-000779-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нюрба 8 декабря 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Андросовой Д.И.,

при секретаре Иванове Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

Прокурор Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 612 868,66 руб., указав в обоснование, что в отношении ФИО1 имеется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, установлено, что ФИО1 нарушил правила пожарной безопасности в лесах. Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара ГКУ «Авиалесохрана» стоимость затрат на тушение данного лесного пожара составила 612868,66 руб. Таким образом, ФИО1 причинил Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

От прокурора Нюрбинского района поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 597 909,82 руб. в связи с тем, что сумма 14958,84 руб., выделенная на покрытие общехозяйственных нужд, является постоянной и могла быть понесена независимо от данного лесного пожара.

В судебное заседание не явился представитель истца – ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов», в адрес которого своевременно направлено извещение о судебном заседании.

Прокурор Андросова Д.И. не возражала против рассмотрения дела без участия представителя ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов», а также вынесения заочного решения.

Ответчику ФИО1 повестка направлена по известному суду адресу проживания, откуда поступила информация об отсутствии адресата по месту жительства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Нюрбинского районного суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчику направлена копия искового заявления, а также определение о принятии искового заявления к производству суда, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, между тем ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца, который наделен правом просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Андросова Д.И. просила удовлетворить исковое заявление с учетом уточнения.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Во исполнение приведенных выше норм права и разъяснений прокурором представлены доказательства наличия совокупности указанных выше обстоятельств, влекущих возникновение ответственности, а именно факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Судом установлено, что 14 августа 2025 года в квартале <данные изъяты> произошел пожар.

Согласно оперативной информации о лесном пожаре 14.08.2025 в 20 ч. 00 мин. обнаружен лесной пожар, площадь составляет 0,50 га, на тушение пожара задействованы людские ресурсы – 17, оборудование: лопаты – 17, РЛО – 17. По состоянию на 14.08.2025 в 21 ч. 00 мин. лесной пожар продолжается, площадь пожара составляет 0,50 га. По состоянию на 14.08.2025 в 23 ч. 00 мин. лесной пожар локализован, площадь пожара составляет 0,50 га. По состоянию на 15.08.2025 в 07 ч. 00 мин. лесной пожар ликвидирован, площадь пожара составляет 0,50 га.

15.08.2025 составлен акт о лесном пожаре № 4-АСС, согласно которому площадь лесного пожара 0,5 га, причина возникновения пожара – в результате нарушения правил пожарной безопасноси. На тушение пожара привлечено 17 человек службы Нюрбинского авиаотделения ГБУ «Авилесохраны», произведены заливка водой из РЛО, обработка кромки лопатами. Согласно приложению к акту ущерб лесному фонду не причинен. На месте пожара был обнаружн обгоревший мотоцикл марки « ИЖ Юпитер».

В соответствии с информацией УНД и ПР ОНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 11.09.2025 № 4-6-21-12-186 причиной лесного пожара ЛП № 4-АСС является воспламенение горючих материалов лесной постилки в результате воспламенения мотоцикла с неисправной системой питания двигателя мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на рыбалку в местность на другом берегу реки Вилюй, при этом управлял мотоциклом «Юпитер-5», по пути загорелся мотоцикл, но он не смог его полностью потушить.

Исследованными судом доказательствами установлена вина ФИО1 в нарушении подп. «д» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, согласно которому со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается использовать машины с неисправной системой питания двигателя.

Также ФИО1 нарушен п. 46 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которому граждане при пребывании в лесах обязаны:

а) соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 11 Правил;

б) при обнаружении лесных пожаров обязаны сообщить о лесном пожаре с использованием единого номера вызова экстренных оперативных служб «112», а также в специализированную диспетчерскую службу;

в) принимать при обнаружении лесного пожара посильные меры по его тушению своими силами до прибытия сил пожаротушения;

г) оказывать содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления, указанным в пункте 4 Правил, при тушении лесных пожаров;

д) немедленно уведомлять органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 Правил, о имеющихся фактах поджогов или захламления лесов.

Таким образом, противоправность поведения ФИО1, в результате которого возник пожар, что в свою очередь повлекло возникновение убытков у истца, подтверждена вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с Инструкцией по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной Приказом Рослесхоза от 03.04.1998 № 53, в суммарный ущерб от лесного пожара включаются расходы на тушение лесных пожаров. Согласно п. 20 Инструкции расходы на тушение лесного пожара включают:

- заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения;

- стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара;

- стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара;

- расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово - телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно представленному прокурором расчету сумма затрат ГБУ «Авиалесохрана» на тушение лесного пожара № 4 АСС в квартале 162 выдел 2 Нюрбинского лесничества составила 612868 руб. 66 коп., из них: по оплате труда – 64832,86 руб., начисления на оплату труда – 24776,16 руб., продукты питания – 22549,37 руб., транспортные расходы, в том числе авиационные услуги – 482778,73 руб., материальные расходы (горюче-смазочные материалы, запасные части) – 2982,70 руб., общехозяйственные расходы – 14958,84 руб.

Расчет, представленный прокурором, в сумме 597 909,82 руб., соответствует Инструкции, сомнений в его обоснованности у суда не возникло. Ответчиком возражения относительно суммы понесенных истцом затрат не представлены.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 597 909 (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот девять) руб. 82 коп.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 958 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия)в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2025.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Никифорова