Решение № 2-482/2021 2-482/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-482/2021

Дело № 2-482/2021

57RS0026-01-2021-000242-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» и просила суд снизить размер неустойки по кредитному договору, зафиксировать общую сумму долга, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

В обоснование иска указала, что между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от Дата на сумму 389 000 рублей. На момент заключения договора истец получала стабильный доход, намерена была добросовестно и своевременно погашать кредит. Однако в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать платежи по кредитам. Данную ситуацию истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, и в соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ это является основанием для изменения или расторжения договора. Истцом допущена просрочка по выплатам, вследствие чего кредитор начисляет неустойку и штрафы. Истец считает, что кредитор нарушил её права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих и нарушающих законодательство РФ. Излишне начисленные штрафы лишают её возможности надлежащего исполнения своих обязательств. На основании изложенного, ФИО1 просила суд снизить размер неустойки до 6 188, 39 рублей; зафиксировать общую сумму долга; обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменное возражение на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 389 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить за пользование проценты.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

(абзац введен Федеральным законом от Дата N 42-ФЗ)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст. 450-451 ГК РФ отсутствуют, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по обоюдному согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату.

Изменение материального положения истца в худшую сторону нельзя признать существенным изменением обстоятельств.

По тем же причинам отсутствуют основания для понуждения кредитора зафиксировать общую сумму долга, включая сумму долга, начисление процентов.

Так, в соответствии с условиями указанных кредитных договоров заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями договоров при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, что полностью соответствует требованиям закона и не нарушает установленные законом права потребителя, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, что исключает возможность удовлетворение иска, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 22.03.2021 года.

Судья Э.В. Ляднова