Решение № 2-1732/2021 2-1732/2021~М-1287/2021 М-1287/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1732/2021

61RS0012-01-2021-003520-68 Дело № 2-1732/ 2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г,

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо акционерное общество коммерческий банк "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также неустойки и процентов.

В обоснование требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 02.05.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946, 82 рублей на срок до 02.05.2017 из расчета 35.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 02.05.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35.00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возврати. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 144 198,73 руб. основного долга по состоянию на 26.08.2014, 45285,49 руб. проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 26.08.2014, 320 377,99 руб. проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020 сумма которых снижена до 310 000 рублей, 1 671 984,27 руб. неустойка по ставке 0.5% в день за период с 27.08.2014 г. по 31.12.2020 снижена истцом до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 г.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ'» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО12 и ИП ФИО13 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО14 исполнены в полном объёме.

Между ФИО15 и ИП К-вым О,И. заключен договор уступки прав требования № от 12.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1) О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика :144 198,73 руб. основного долга по состоянию на 26.08.2014, 45285,49 руб. проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 26.08.2014, 310 000 рублей проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020, неустойка по ставке 0.5% в день за период с 27.08.2014 г. по 31.12.2020 в сумме 10 000 рублей

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повесткой по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и признает причины неявки в суд неуважительными.

Представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 02.05.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946, 82 рублей на срок до 02.05.2017 из расчета 35.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 02.05.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35.00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возврати. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 144 198,73 руб. основного долга по состоянию на 26.08.2014, 45285,49 руб. проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 26.08.2014, 320 377,99 руб. проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020 сумма которых снижена до 310 000 рублей, 1 671 984,27 руб. неустойка по ставке 0.5% в день за период с 27.08.2014 г. по 31.12.2020 снижена истцом до 10 000 рублей.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от заемщика возврата суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ'» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО20 и ИП ФИО21 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО22. исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО23 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 12.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1) О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика :144 198,73 руб. основного долга по состоянию на 26.08.2014, 45285,49 руб. проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 26.08.2014, 310 000 рублей проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020, неустойка по ставке 0.5% в день за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, проверив представленный истцом расчет задолженности, не найдя оснований для признания его необоснованным, учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд также отмечает, что расчет задолженности, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела, копии заявления- оферты следует, что срок кредита установлен до 02.05.2017, поскольку с иском о взыскании задолженности ИП Козлов обратился 09.04.2021 срок исковой давности пропущен, однако, ответчик с заявлением о применении срока исковой давности не обратился, в связи с чем оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, так как является инвалидом 2 группы, в силу статей 98, 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные издержки в размере 8294 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо акционерное общество коммерческий банк "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, удовлетворитесь.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02.05.2013 в размере 509 484,22 рубля, из которых: 144 198,73 руб. основной долг по состоянию на 26.08.2014, 45285,49 руб. проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 26.08.2014, 310 000 рублей проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020 неустойка по ставке 0.5% в день за период с 27.08.2014 г. по 31.12.2020 в сумме 10 000 рублей.

Взыскивать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 144 198,73 рубля, по ставке 35 % годовых, начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 144 198,73 рубля за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Волгодонска Ростовской области государственную пошлину в сумме 8294 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 26.07.2021.

Судья