Решение № 2-1125/2023 2-1125/2023~М-618/2023 М-618/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-1125/2023

Дело № 2-1125/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000862-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске - Кузнецком гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика от <дата><номер> ей была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (СПК) в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 заявления, ответчик обязан известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, изменение места жительства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 24.08.2021 № 486, ответчику была выплачена единовременная выплата (ЕВ) в размере 10 000 руб. по решению УПФР от <дата><номер>.

На основании сведений об отчислении ответчика из ГПОУ ЛКПТ с <дата>, назначенные ранее пенсионные выплаты были прекращены.

В связи с нарушением обязательств ответчика, в ПФР сложилась переплата пенсионных выплат за период с <дата> по <дата> в сумме 328 194,51 руб. В настоящее время переплата не погашена.

На основании изложенного руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1, причиненный ущерб в сумме 328 194,51 руб.

Представитель истца ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления в её адрес повестки заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее направленная судом в адрес ответчика корреспонденция, возвращена отправителю по тому же основанию.

Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений (первичного и вторичного) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.

Третье лицо Государственной профессиональной образовательной учреждение «Ленинск-Кузнецкий политехнический техникум» (далее по тексту ГПОУ ЛКПТ) в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. По запросу суда представило сведения, согласно которых ФИО1 обучалась в ГПОУ ЛКПТ по специальности «Правоохранительная деятельность» с <дата> (приказ <номер> от <дата>) по <дата> (приказ <номер> от <дата>).

С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух его извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие истца, выраженное в письменном виде, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм страховых пенсий по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксировано выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28 данного закона излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, в случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Излишне выплаченные ФИО1 суммы, в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с её стороны или в случае счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении в период с <дата> по <дата> социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию, презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с <дата> по <дата> социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию в размере 328 194,51 руб., на ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, требующий их возврата, то есть на истца.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

На основании решения УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области-Кузбасса от <дата><номер>, ответчику ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с <дата> по <дата> в размере 14 576,07 руб.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 24.08.2021 № 486, ФИО1 была осуществлена единовременная выплата в размере 10 000 руб., что подтверждается решением ПФР от <дата><номер>.

<дата> принято решение <номер> о прекращении выплаты пенсии на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных доплат от <дата><номер> переплата бюджетных денежных средств за период с <дата> по <дата> составила 328 194,51 руб.

Учитывая, что с <дата> ответчик отчислена из ГПОУ ЛКПТ, в связи с чем утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца (СПК), в пенсионные органы об этом не сообщила, при этом, пенсия по СПК ей выплачивалась по <дата>, произошла переплата бюджетных денежных средств за период с <дата> по <дата>, которая составила 328 194,51 руб.

Причиной образования переплаты денежных средств послужило то, что ФИО1 не известила истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно: об отчислении из учебного заведения. О данной обязанности и об условиях выплаты пенсии по СПК ответчик была предупреждена при подаче заявления о назначении пенсии по СПК лично. Так, в п.4 подп. «а» заявления указано, что ФИО1 предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, её выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обстоятельства.

О возможном отчислении и в последующем об отчислении ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом ГПОУ ЛКПТ по месту её регистрации (<адрес> – л.д. 31), что подтверждается соответствующими уведомлениями от <дата> и <дата>, направленных заказными письмами с уведомлением о вручении (ШПИ <номер>; ШПИ <номер> - л.д. 64-67), однако данные письма ответчиком получены не были, поскольку согласно отчету об отслеживании исходящей корреспонденции <дата> и <дата>, соответственно, состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, но адресат по указанному адресу временно отсутствовал, в связи с чем почтовая корреспонденция за истечением срока хранения возвращена отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки недобросовестности, которая, будучи предупрежденной о необходимости известить истца о прекращении обучения, не сообщила об отчислении из учебного заведения, что явилось причиной выплаты ей пенсии по СПК без законных оснований.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 19 ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен п.1 ч.1статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии требованиями с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 481,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный ущерб в размере 328 194,51 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа <адрес> - Кузбасса государственную пошлину в размере 6 481,94 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1125/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области