Решение № 2-1637/2024 2-284/2025 2-284/2025(2-1637/2024;)~М-1502/2024 М-1502/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1637/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-14

Категория: 2.161

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при помощнике судьи – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО2, Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ», Акционерное общество «Альфастрахование», Министерство внутренних дел по <адрес> о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, третьи лица: ФИО2, Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ», Акционерное общество «Альфастрахование», Министерство внутренних дел по <адрес>, в котором просил взыскать убытки в порядке регресса в размере 581421 рубль 95 копеек в пользу него с ответчика; судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 16628 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным автомобилем совершил столкновение с другим транспортным средством в результате нарушения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с тем, что при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в результате чего совершил столкновение с ним, причинив механические повреждения. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 была застрахована в АО СК «Гайде», ответственность виновника в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО. После обращения в компанию ему была выплачена сумма с учетом установленного законом предельного лимита в размере 400000 рублей. Однако выплаты страховой компании оказалось недостаточно для полного возмещения причиненных убытков и восстановления нарушенного права ФИО7 Вследствие чего, решением Белогорского районного суда Республики Крым взыскан солидарно с ФИО4 и ФИО3 ущерб. После чего, истец произвел выплату по исполнительному листу в размере 581421 рубль 95 копеек, в этой связи у истца возникло право регрессного требования о возмещении убытков с ответчика в размере 581421 рубль 95 копеек, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО8 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц: Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ», Акционерного общества «Альфастрахование», Министерства внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на 143 км + 320 м а/д граница с <адрес>ю – Симферополь-Алушта, Ялта, ФИО4 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление сторонами по делу не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании АО «Альфастрахование» по полису ХХХ №, что подтверждается материалами выплатного дела.

Автогражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании АО СК «ГАЙДЕ» по полису ХХХ №, в связи с чем, ФИО7 в адрес указанной страховой компании было направлено заявление о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате АО СК «ГАЙДЕ» была произведена страховая выплата в размере 400000 рублей, что сторонами не оспаривалось, и подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО3 Транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, снято с регистрации ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника ФИО7

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО7 материальный ущерб за причинение вреда транспортному средству в результате ДТП размере 496800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг при проведении независимой технической экспертизы в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, а всего 539300 рублей 00 копеек; взыскано с ФИО4 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 00 копеек; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 00 копеек. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел выплату по исполнительному листу, выданному на основании решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере 581421 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения действиями ответчика ущерба имуществу ФИО7 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что ФИО4 в силу статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить истцу указанный ущерб в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по страховому возмещению ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию сумма убытка, в порядке регресса в размере 581421 рубль 95 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Индивидуальным предпринимателем ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 16628 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16628 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) сумму убытка, в порядке регресса в размере 581421 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16628 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Белогорский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: