Решение № 2-1650/2025 2-1650/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1650/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 марта 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Банк ВТБ (ПАО) кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит по карте в сумме 684 000 рублей на срок до <Дата обезличена>, под 49,9% годовых, заемщик со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по договору должнику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации <Номер обезличен>-Ф3 от <Дата обезличена> «Об электронной подписи».

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы действия кредитного договора свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в вышеуказанной сумме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч, 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 914700, 59 рублей, из которых: 682675 рублей - остаток ссудной задолженности, 228163,66 рублей - задолженность по процентам, 3861,93 рублей - задолженность по пени.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***>-<Номер обезличен> от 04.07.2022в сумме 914 700, 59рублей, из которых: 682 675 рублей - остаток ссудной задолженности, 228 163,66 рублей - задолженность по процентам, 3 861,93 рублей - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 294 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением овручении по указанному ей в кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства,от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положения п. 1 ст. 7 федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтомеждуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит по карте в сумме 684 000 рублей на срок до <Дата обезличена>, под 49,9% годовых. Указанный договор подписан простой цифровой подписью ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 принадлежит номер телефона <Номер обезличен>, что подтверждается заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по счету 40<Номер обезличен>, открытого на имя ФИО2 на указанный счет по кредитному договору <***>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведено зачисление кредита в размере 684000 рублей.

Также из указанной выписки следует, что ответчик в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> производила частичное погашение задолженности по кредиту.

Таким образом, из представленных суду доказательств, судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком путем подписания ФИО2 согласия на кредит простой электронной подписью, то есть путем направления на телефон ответчика кода, который ею в последующем был введен для получения кредита, был заключен кредитный договор <***>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается указанными выше доказательствами и материалами дела.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Ж. будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушила условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов.

Из представленных суду документов и доказательств усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно допустила просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что банком в адрес ответчика <Дата обезличена> направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 914700, 59 рублей, из которых: 682675 рублей - остаток ссудной задолженности, 228163,66 рублей - задолженность по процентам, 3861,93 рублей - задолженность по пени.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, являющийся арифметически верным и соответствующим условиям договора, суд приходит к выводу, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 682 675 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика плановых процентов за пользование кредитом, процентов по просроченному основному долгу подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора <***> от <Дата обезличена> кредитор обязуется предоставить заемщику кредит с уплатой 49,9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца плановых процентов за пользование кредитом в сумме 228 163,66 рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, обязательства из которого являются предметом настоящего спора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как предусмотрено п. 12 условий кредитного договора размер пени составляет 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его правильным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании пени в размере 3 861,93 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, ответчик с заявлением о несоразмерности заявленной истцом неустойки к суду не обратился и соответствующих тому доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствуют.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет914700, 59 рублей, из которых: 682 675 рублей - остаток ссудной задолженности, 228 163,66 рублей - задолженность по процентам, 3 861,93 рублей - задолженность по пени.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 294 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 294 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан .... <Дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>-<Номер обезличен> от 04.07.2022в сумме 914700, 59рублей, из которых: 682 675 рублей - остаток ссудной задолженности, 228 163,66 рублей - задолженность по процентам, 3 861,93 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 294 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО6

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025