Решение № 12-176/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-176/2018

№ 12-176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 14 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мыльцева М.М. в интересах лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 наложено административное наказание по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста на срок двенадцать суток,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. на <адрес>, управлял автомашиной «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами всех категорий. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 3).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. (л.д. 18-19)а полтора года. управления размере 30 000 ва управления транспонтными средствами сроком

ДД.ММ.ГГГГ от защитника Мыльцева М.М. в интересах лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд поступила жалоба на данное постановление мирового судьи (л.д.80-81), в которой он, выражая свое несогласие с ним, пишет, что при оглашении судебного решения мировой судья указал о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок семь суток, то время как в тексте постановления отражено назначенное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок наказания в отношении данного лица должен исчисляться именно с этого времени, а не с 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении мирового судьи, в связи с чем отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и принять новое решение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы защитника, просил ее удовлетворить.

Защитник Мыльцев М.М. в судебное заседание не прибыл, судом был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в своей телефонограмме не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО1, считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, законным и обоснованным. Мировым судьей правильно, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу. Факт управления транспортным средством водителем ФИО1 в нарушение ПДД РФ, лишенным права управления транспортными средствами, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ранее вынесенными постановлениями о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (дважды) и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении ФИО1

Доказательств в опровержение указанных документов ФИО1 и его защитником суду не представлено.

Доводы защитника Мыльцева М.М., изложенные в жалобе, а также самого ФИО1 о допущенных нарушениях в ходе производства по делу, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району им самим суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что сотрудники ГИБДД ОМВД по Добрянскому району, составлявшие ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вышеуказанные документы, находились в этот период времени при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к ФИО1 не имеют, обратного ФИО1 и его защитником суду не доказано.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи. По ним мировой судья высказал свои суждения и они должным образом мотивированы.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и мировым судьей допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1

Таким образом, жалоба защитника Мыльцева М.М. в интересах ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста на срок двенадцать суток, оставить без изменения, жалобу защитника Мыльцева М.М. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Гусельников О.П.