Решение № 2-1621/2021 2-1621/2021~М-1361/2021 М-1361/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1621/2021

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

с участием: пом.прокурора Мальчиковой Э.В., истца ФИО6 и ее представителя – адвоката Субботина Д.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение (далее - квартира) находится по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>.

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, где истец с 2009 года является собственником. В квартире зарегистрированы истец ФИО6 и ответчик ФИО7, который в 2019 году выехал из квартиры на другое постоянное место жительство – в принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в <адрес>. Ответчик из квартиры на другое постоянное место жительства выехал добровольно, истец препятствий в проживании ему не чинила, с момента выезда из квартиры попыток вселения в квартиру не осуществлял, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Истец ФИО6 и ее представитель – адвокат Субботин Д.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснили, что в квартире ответчик фактически не проживает, иногда приходит переночевать, на фоне употребления спиртных напитков провоцирует конфликты с истцом. Ответчик приходится ей братом, но совместного хозяйства они не ведут, личные вещи и продукты ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Ответчик ФИО7 в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полгавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по месту жительства зарегистрированы истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.), сестра истицы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.), племянник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.), брат истицы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.) и ответчик – брат истицы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.) (л.д. 13).

Квартира принадлежит истцу на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № 28417 от 15.10.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись № 89-72-36/026/2009-317 от 29.10.2009 (л.д.10-11, 14).

На квартиру открыт лицевой счет № на имя ФИО6, на которую производится начисление платы за коммунальные услуги с учетом количества прописанных и проживающих пяти человек (л.д.9).

Опрошенные адвокатом Субботиным Д.Е. жильцы многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО12 и ФИО13 пояснили, что в спорной квартире ФИО7 не проживает около года, поскольку имеет в собственности другое жилье (л.д.67,68-69).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО7 является собственником <адрес> в <адрес> и <адрес> 108 по <адрес> в <адрес> (л.д.24-25).

Суд критически относится к предоставленному по запросу суда акту ООО «Жилсервис 13/2» от 16.06.2021 о фактическом проживании в квартире граждан ФИО6 и ФИО7 (л.д.59-60), поскольку акт составлен без участия истца, не мотивирован, из данного акта не усматривается при каких именно обстоятельствах (осмотр помещения, опрос соседей и т.п.) комиссия пришла к данному выводу.

В соответствие со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьям 17 и 40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи(статья 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предполагающая возникновение самостоятельного права пользования приватизированным жилым помещением у граждан, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, направлена, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на защиту жилищных прав этих граждан (Постановление от 24 марта 2015 г.№ 5-П; определения от 28 июня 2018 года № 1558-О, от 25.04.2019 г. № 983-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 2 июля 2013 года N 1033-О, от 25 октября 2018 года N 2571-О и др.).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как указал Верховный Суд РФ в своих Определениях от 04.08.2015 № 49-КГ15-7 и от 26.07.2016 № 35-КГ16-14 при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение. Соответственно, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Между тем, судом из материалов дела и пояснения сторон установлено, что выезд ФИО7 из спорной квартиры и его отказ от пользования спорным жилым помещением носит добровольный характер, в связи с приобретением в собственность другого жилого помещения, семью истца своей семьей не считает, с момента выезда из квартиры в спорное жилое помещение приходит редко, в квартиру вселиться не пытается, коммунальные платежи не оплачивает.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеперечисленных правовых норм, у суда имеются все основания считать ответчика утратившим право пользования квартирой.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Заочное решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.

Подлинник заочного решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.