Решение № 2-34/2019 2-995/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2-34/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В.Грудинина

при секретаре М.Г.Верт

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Заринска о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заринский городской суд с иском к администрации г. Заринска Алтайского края о признании права собственности на здание столярной мастерской. В обоснование ссылается на то, что согласно Постановлению администрации г.Заринска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок под строительство столярной мастерской общей площадью 460 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение Алтайкоксохимстрой» было разработано и утверждено руководителем отдела архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочное задание на строительство столярной мастерской, в ДД.ММ.ГГГГ году истец завершил строительство, после чего заключил договор аренды земельного участка с администрацией г.Заринска. Согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость здания составляет 651536,20 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для регистрации здания столярной мастерской, на что получил отказ, так как не предоставил договор аренды на земельный участок. После обращения к ответчику ему пояснили, что срок действия предыдущего договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому новый договор аренды могут заключить только при наличии документов на право собственности. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется данной столярной мастерской как собственник, несет бремя содержания имущества. Истец просит признать за ним право собственности на здание столярной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 460 кв. м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель администрации города Заринска Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее предоставленном отзыве указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований при условии предоставления соответствующих доказательств.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Заринска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок под проектирование столярной мастерской по <адрес> (л.д.19), в связи с чем было разработано архитектурно-планировочное задание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Между администрацией г.Заринска и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1300 кв.м для проектирования помещения столярной мастерской. Договор аренды был заключен сроком на 5 лет (л.д. 23-25).

Как следует из отзыва ответчика на иск, после заключения договора аренды земельного участка ФИО1 проектно-сметная документация в администрацию города не была представлена, поэтому разрешение на строительство не было получено, объект не был сдан в эксплуатацию, между тем, срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истца с заявлением о заключении договора аренды земельного участка ему было отказано, так как правоустанавливающих документов на построенное здание ФИО1 не представил.

Согласно техпаспорту, по адресу: г. Заринск Алтайского края, <адрес> находятся одноэтажное здание общей площадью 324,20 м.кв.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что срок действия договора аренды на земельный участок закончился, им в установленные сроки и в установленном порядке не было получено разрешение на строительство здания мастерской, получение которого в свою очередь невозможно без оформления прав на земельный участок. Само же здание было построено истцом без получения разрешения.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», самовольная постройка – здание столярной мастерской общей площадью 460 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также нормам противопожарной безопасности в части обеспечения устойчивости основных несущих и ограждающих конструкций, угроза внезапного обрушения отсутствует. Выявленный при проведении исследования недостаток- дефект растрескивание отделочного слоя фасада здания является несущественным, не влияет на несущую способность конструкции здания в целом.

В результате проведенных исследований выявлено, что самовольная постройка – здание столярной мастерской общей площадью 460 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не влияет на права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан исходя из его назначения, так как находится в работоспособном техническом состоянии (имеются отдельные мелкие дефекты устраняемые при текущем ремонте, не влияющие на эксплуатацию здания) и соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам предъявляемым при строительстве объекта.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что самовольная постройка здания столярной мастерской осуществлена на земельном участке, который предназначен для производственной деятельности, а изначально предоставлялся истцу для проектирования здания, земельный участок находился в пользовании истца на основании договора аренды, здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается заключением экспертов, может быть признано право собственности на указанное нежилое здание столярной мастерской, расположенное по адресу: <адрес> края, <адрес> за ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на здание столярной мастерской общей площадью 460 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда ФИО2