Решение № 2А-54/2019 2А-54/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-54/2019

Дело №2А-54/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области. 04 апреля 2019 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием административного ответчика ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО3, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО3, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности.

В обоснование административного иска указал, что мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по <адрес>, в адресное бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по <адрес> с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по <адрес> для установлении всех счетов должника, в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроках, предусмотренные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. На территории <адрес> находятся следующие кредитные организации, у которых также имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального Банка РФ с правом осуществлять банковские операции, следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счет в одной из перечисленных кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих взысканию: Россельхозбанк, Сбербанк России, ВТБ, Альфа-Банк, Восточный экспресс Банк, Газпромбанк, Райффайзенбанк, Росбанк, Почта Банк, Ренессанс Кредит, Совкомбанк, Хоум кредит банк, Русский Стандарт, Уральский Банк реконструкции и развития, Мособлбанк, МТС-банк, ОТП банк, Авангард, Промсвязь банк, Россия, Быстробанк, Росгосстрах банк, Связь-банк, ФК Открытие, Газэнергобанк, Сетелем Банк, Пойдем!, Русфинанс Банк, ФИО10, НБД-Банк, Мерседес-Бенц Банк, Аксонбанк, Норвик Банк, Первый дортрансбанк. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией ФИО1 банков. Однако, такие кредитные учреждения, как, например, Альфа-банк, Газпромбанк, ФК «Открытие» не являются членами АРБ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, судебный приказ был на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> 23 дня. В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, то есть непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение исполнительных документов; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления направить истцу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем направления запросов во все кредитные учреждения и иные организации с целью выявления имущества должника и ареста данного имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суду пояснила следующее. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находилось в её производстве. В результате исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест, что подтверждено представленными в суд материалами. Должник не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в настоящее время беременна вторым ребенком, не замужем, мать-одиночка. Имущества, подлежащего аресту, в её квартире не обнаружено, должник проживает скромно. Считает, что в ходе совершения исполнительских действий были приняты все возможные меры. Взыскателю своевременно направлялось постановление об удовлетворении ходатайства, направлялось вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 административный иск также не признала и поддержала доводы административного ответчика ФИО4

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении иска в её отсутствии.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В частности, в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 (л.д. 35), а также заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.33-34), содержащее ходатайство о применении мер принудительного исполнения к должнику, а именно:

- о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом;

- о направлении запросов в ЦЗН региона; Адресное бюро региона; Управление по делам ЗАГС <адрес> об изменении фамилии, имени, отчества; ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; ПФ России, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; ИФНС для установления всех счетов должника; ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество. В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статья 12 Закона).

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Постановлением начальника отдела ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) - ФИО6 о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы в отношении должника ФИО3 удовлетворено (л.д. 94).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об удовлетворении ходатайства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции с отметкой о сдаче корреспонденции в почтовое отделение «Почты России» (л.д.160).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и запросы в кредитные организации на предмет выявления расчетных счетов у ФИО3 (л.д. 50-55,,96,107,109,111,113,115,119,121,123,125,129,131,133,135,140-143,147).

В период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю на направленные ею запросы поступали ответы, согласно которым наличие счетов, земельного участка, транспортного средства должника не установлено.

Выявлено, что ответчик ФИО3 является работником Лальского потребительского общества Лузского РАЙПО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по известному месту жительства должника – пгт. <адрес>, в результате которого установлено, что на момент проверки у должника нет имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности. На иждивении у должника находится малолетний ребенок, должник находится в декретном отпуске со вторым ребенком (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ после получения сведения из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым в собственности у должника находится (общая долевая собственность, доля в праве ?) жилая квартира площадью 59.2 кв. метра по адресу : пгт. <адрес>.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ был предпринят комплекс возможных, необходимых и требуемых в силу закона мер по надлежащему исполнению решения суда, однако к фактическому исполнению требований исполнительного документа данные меры не привели.

Установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО3 было окончено, принято решение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - МФК «Лайм-Займ» (ООО) – л.д. 149-150.

При таком положении, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, ходатайство взыскателя о применении мер принудительного исполнения к должнику разрешено судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району в соответствии с положениями Закона №229-ФЗ, в срок, установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное постановление направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что не противоречит нормам действующего законодательства, а также, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции совершались определенные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось неисполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту установлено не было, равно как и нарушения таким бездействием прав и законных интересов административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований МФК «Лайм-Займ» (ООО) не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что о нарушении прав взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из полученного почтой России конверта (л.д. 14), обратился административный истец с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается штемпелем на конверте), следовательно, срок подачи административного искового заявления в данном случае административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении административного искового заявления к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО3, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лузский районный суд. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _____________ Першин П.И.