Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием помощника прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Суражского района Брянской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Суражского района Брянской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>»). Распоряжением главы администрации Суражского района Брянской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку в день увольнения он находился на больничном, в связи с чем просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно сообщил суду о том, что о нахождении на больничном он уведомил главу администрации Суражского района Брянской области лично в кабинете в устной форме ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, оставаясь наедине с ним, еще до объявления ему распоряжения о прекращении трудового контракта. Кроме того, о том, что он находится на больничном, он также уведомил работников МУП «<данные изъяты>» около 8 часов 30 минут как устно, так и в письменной форме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что нарушений требований действующего законодательства при прекращении трудового контракта с ФИО1 администрацией района допущено не было. Факт нахождения на больничном ФИО1 от работодателя скрыл, чем злоупотребил своим правом. О его нахождении на больничном администрации района стало известно только после сдачи ФИО1 листка нетрудоспособности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается подписанными им платежными поручениями.

Помощник прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В. полагала, что нарушений требований действующего законодательства при прекращении трудового контракта с ФИО1 допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут ФИО1 с ребенком пришел в поликлинику для оказания медицинской помощи ребенку. Она осмотрела ребенка, осмотр продолжался около 10 минут, после чего она передала ФИО1 медицинскую карту для оформления больничного.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов как обычно в кабинете главы администрации района началась планерка с руководителями структурных подразделений администрации, на которой присутствовала она, начальник отдела экономического развития ФИО9, начальник отдела по строительству, связи, транспорту, энергосбережению и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО10 и другие начальники отделов. В 8 часов 45 минут на планерку были приглашены руководители муниципальных унитарных предприятий, в том числе и директор МУП «<данные изъяты>» ФИО1 Ни она, ни другие руководители отделов кабинет главы администрации не покидали. В их присутствии главой администрации в кабинет была приглашена ведущий специалист сектора правовой и кадровой работы ФИО11, которая зачитала распоряжение главы о расторжении с ФИО1 трудового контракта. После оглашения распоряжения ФИО1 сказал, что он с увольнением не согласен и покинул кабинет главы. ФИО1 никому не говорил, что находится на больничном, и наедине с главой администрации он не оставался.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности начальника отдела экономического развития и организации предоставления услуг. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он присутствовал на планерке, проводимой главой администрации. Около 8 часов 45 минут на планерку были приглашены руководители муниципальных унитарных предприятий, в том числе и ФИО1, которому в присутствии находившихся в кабинете лиц было объявлено распоряжение о его увольнении. ФИО1 отказался подписать данное распоряжение, в связи с чем был составлен соответствующий акт. ФИО1 во время ознакомления его с распоряжением не говорил о том, что он находится на больничном.

Свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности начальника отдела по строительству, связи, транспорту, энергосбережению и жилищно-коммунальному хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он присутствовал на планерке, проводимой главой администрации. Около 8 часов 45 минут на планерку были приглашены руководители муниципальных унитарных предприятий, в том числе и ФИО1, которому было объявлено распоряжение об увольнении. ФИО1 отказался подписать данное распоряжение, в связи с отказом от подписи был составлен соответствующий акт. ФИО1 никому не говорил о том, что он находится на больничном.

Свидетель ФИО11 показала, что она работает в должности ведущего специалиста сектора правовой и кадровой работы администрации Суражского района. В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ее пригласил глава администрации и сказал подготовить распоряжение об увольнении директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1. Она изготовила данное распоряжение, и около 9 часов ее пригласили в кабинет главы администрации, в котором помимо главы администрации находились начальники отделов администрации, директоры муниципальных унитарных предприятий, в том числе и ФИО1 Она по указанию главы администрации огласила распоряжение об увольнении ФИО1, но тот ответил, что с увольнение не согласен и покинул кабинет главы. По поводу отказа ФИО1 подписать распоряжение был составлен соответствующий акт. Около 12 часов ФИО1 был в приемной главы и сказал, что заберет распоряжение и трудовую книжку, которые ему были вручены в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ни во время ознакомления с распоряжением, ни позже ФИО1 не говорил, что находится на больничном.

Свидетель ФИО12 показала, что работает в должности главного бухгалтера МУП «<данные изъяты>». В начале 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию пришел ФИО1 и сообщил, что он уволен, после чего забрал сим-карту со своей электронной подписью и ушел. На протяжении всего дня она не смогла выполнять финансовые операции ввиду отсутствия электронной подписи ФИО1, созванивалась по этому поводу с администрацией района, и только в начале 17 часов появился ФИО1, после чего были произведены финансовые операции по перечислению денежных средств работникам предприятия и иные платежи. Между тем, ФИО1 воспрепятствовал перечислению ему компенсации при увольнении, забрал сим-карту с подписью и покинул кабинет бухгалтерии. О том, что находится на больничном, ФИО1 сказал только во второй половине дня. О нахождении ФИО1 на больничном не говорила и его жена ФИО13, работающая в МУП «<данные изъяты>» инспектором по кадрам.

Свидетель ФИО14, работающая бухгалтером в МУП «<данные изъяты>», в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 показали, что в период времени с 8 часов 30 минут до начала 10 часа ДД.ММ.ГГГГ они находились возле кабинета бухгалтерии МУП «<данные изъяты>». Ввиду того, что ходил слух об увольнении директора, они спросили у появившегося ФИО1, не уволен ли он. Ни к кому конкретно не обращаясь, ФИО1 ответил, что он находится на больничном, и ушел.

Свидетель ФИО22 показала, что работает в МУП «<данные изъяты>» инженером по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часа ФИО1 пришел в бухгалтерию, забрал сим-карту со своей электронной подписью и покинул кабинет бухгалтерии. О том, что находится на больничном, ФИО1 никому не говорил.

Свидетель ФИО23 показала, что работает инспектором по кадрам МУП «<данные изъяты>». Около 8 часов 30 минут - 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ей письменное уведомление о том, что он находится на больничном. Данное уведомление она зарегистрировала в журнале входящей документации. Между тем, в этом журнале подобные заявления ранее никогда не регистрировались.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение помощника прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании распоряжения и.о. главы администрации Суражского района Брянской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>») (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Суражского района Брянской области (учредитель) в лице и.о. главы администрации Суражского района Брянской области и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний назначается на должность директора МУП «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15).

На основании распоряжения главы администрации Суражского района Брянской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 прекращено на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с распоряжением о прекращении трудового договора, однако отказался поставить свою подпись об ознакомлении с распоряжением, указав на несогласие с увольнением (л.д. 36).

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ребенком находился на лечении в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» и ему был выдан листок нетрудоспособности (л.д. 22).

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 названного постановления Пленума, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ни в момент его явки на планерку и ознакомления с распоряжением об увольнении, ни в момент его повторной явки в приемную администрации Суражского района не сообщил работодателю о своей временной нетрудоспособности.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Указание ФИО1 о том, что о нахождении на больничном он уведомил главу администрации района устно и находясь с ним в кабинете наедине не убедительны, так как согласно показаниям названных выше свидетелей ФИО1 наедине с главой администрации района не оставался и, следовательно, не мог уведомить того о своей нетрудоспособности.

Доводы ФИО1 о том, что о нахождении на больничном он уведомил работников МУП «<данные изъяты>» не состоятельны, так как согласно пункту 6.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией района (учредителем) и ФИО1, о своем отсутствии в связи с временной нетрудоспособностью директор обязан сообщить учредителю, но не работникам предприятия. Кроме того, как показали главный бухгалтер предприятия ФИО12 и бухгалтер предприятия ФИО14 утром ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на больничном ФИО1 никого не уведомлял.

Показания же водителей и трактористов предприятия противоречивы, а именно согласно их показаниям ФИО1 ни к кому конкретно не обращаясь сказал, что он на больничном, и это произошло в период времени с 8 часов 30 минут до начала 10 часа ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исключено, что уже после того, как ФИО1 было объявлено распоряжение об увольнении.

К показаниям свидетеля ФИО23 о том, что о нахождении на больничном ФИО1 сообщил аппарату МУП «<данные изъяты>» утром ДД.ММ.ГГГГ и представил письменное уведомление, которое она зарегистрировала в журнале входящих документов, суд относится критически, поскольку ФИО23 является женой ФИО1, и, помимо этого, согласно показаниям самой ФИО23, уведомления подобного характера в журнале входящих документов никогда ранее не регистрировались.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 во время его ознакомления с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ скрыл сведения о своей нетрудоспособности, что судом расценивается как злоупотребление правом.

Надлежащие и достоверные доказательства того, что работодатель был извещен о временной нетрудоспособности ФИО1 на момент издания распоряжения об увольнении, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были. Более того, в момент ознакомления с распоряжением об увольнении каких-либо записей о несогласии с данным распоряжением, в том числе по причине нахождения на больничном, истец в распоряжении не произвел.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Суражского района Брянской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цыганок