Постановление № 1-654/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-654/2025

Дело № 1-654/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КБР, г.Нальчик 19 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомаховой А.Б.

с участием государственного обвинителя Машуковой М.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника Абазова К.Х., представившего удостоверение и ордер в соответствии с законом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Геккиевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по мету пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, являясь гражданкой Российской Федерации, проживая по адресу: КБР, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту своего жительства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь в филиале ГБУ МФЦ КБР №, расположенном в <адрес>, действуя в нарушении пункта п.23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на миграционный учет, а равно в нарушение требований ч.1 ст.27 и п.п. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту временного пребывания является временное его фактическое нахождение в месте, не являющимся его местом жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороны уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в орган муниципального учета непосредственно, путем предоставления полного пакета документов, необходимых для регистрации иностранных граждан или лиц без гражданства, осуществила фиктивную постановку на миграционный учёт гражданина Республики Узбекистан Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: КБР, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имея намерения предоставлять ему указанное жилье для пребывания. В дальнейшем указанный гражданин был поставлен на миграционный учет по месту пребывания работниками ОИК УВМ МВД по КБР, в административном здании УВМ МВД по КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>.

Действия ФИО1 повлекли фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку, выступая принимающей стороной, она не имела намерения предоставлять принадлежащее ей домовладение, расположенное по <адрес> для пребывания гражданину Республики Узбекистан ФИО6 по месту постановки на Миграционный учет.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности УВМ МВД по КБР осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином ФИО7 правил миграционного учета и пребывания на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, признав себя виновной в совершении указанного преступления, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое она и её защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Машукова М.Х. согласилась на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимая ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано ею в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция за совершение преступления, в котором она обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимой возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к статье 322.3 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 сотрудничала с органами предварительного следствия, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

После разъяснения ФИО1 последствий прекращения в отношении нее уголовного дела, она пояснила, что она осознает, что данное обстоятельство является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Машукова М.Х., не усмотрев оснований для применения примечания к статье 322.3 УК РФ, просила отказать в удовлетворении ходатайства, полагая, что в действиях подсудимой отсутствует активное способствование раскрытию преступления.

Обсудив данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно примечаниям к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется она по месту жительства положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима, работает заместителем главного бухгалтера в ООО «Голубые Ели», на ее иждивении находится престарелая мать – инвалид 2 группы.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, содействовала в установлении органом следствия времени, места, способе, и других обстоятельств совершения преступления, имеется явка с повинной. Еще до возбуждения уголовного дела она дала подробные объяснения по обстоятельствам регистрации иностранного гражданина у нее в квартире, сообщила фактическое место его жительства, указала на цель совершения противоправных деяний. Полученная от ФИО1 информация нашла свое подтверждение в ходе проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела, после чего ФИО1 последовательно, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой вину признала в полном объеме.

В действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и после активно сотрудничала с органами предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности на основании ч.2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ч.2 ст.75 УК РФ и примечания к ст.322.3 УК РФ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Б.Шомахова