Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело №2-190/2019

25RS0022-01-2019-000229-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 21мая 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к В.О. и В.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском к В.О. и В.Р., указав, что 7 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ответчиками заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 709 786 рублей 17 копеек под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. Кроме того, был заключен договор залога №ДЗ, по которому в обеспечение исполнения обязательства заемщиком была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 47,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности В.Р.. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п.8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1.6 п.п.1 Договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что следует из выписки по счету. В соответствии с п.7.4.3 Договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, взыскание может быть обращено на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Согласно п.8.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Пунктом 3.1 Договора залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 1 088 000 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность 678 254 руб. 65 коп, госпошлину 15 982 руб. 55 копеек; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,95 годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 658 817 рублей 37 копеек с 27 февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 658 817 руб. 37 коп. за каждый календарный день просрочки с 27 февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую В.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 1 088 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в объеме доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснила, что 22 февраля 2019 года был произведен платеж по кредитному договору в размере 70 500 рублей. Данные денежные средства были зачислены в счет основного долга, процентов по кредиту задолженности по просрочке по основному долгу, просроченных процентов по основному долгу.

Ответчик В.О. исковые требования признала частично, пояснив, что с июня 2018 года не вносит платежи по кредитному договору. Данные оплаты производит В.Р.. В настоящее время с двумя детьми проживает в <адрес> на съемной квартире. Иного жилья в собственности не имеет. Не признает иск в части обращения взыскания на заложенную квартиру.

Ответчик В.Р. иск признал частично и пояснил, что зарегистрирован в Пограничном районе, фактически проживает в <адрес> в квартире матери, а в <адрес> имеет <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. В 2018-2019 г. платежи по кредиту вносил через платежный терминал и в кассу банка. 22 февраля 2019 года оплатил 70 500 рублей, 7 марта 2019 года внес оплату в размере 13250 рублей. Не признает иск об обращении взыскания на принадлежащую ему квартиру.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

7 сентября 2017 года В.О. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д.6-7), заполнила анкету заемщика (л.д.8-9).

В тот же день между ПАО «Совкомбанк» и заемщиками В.Р. и В.О. был заключен кредитный договор № № на сумму 709 786 рублей 17 копеек, под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев (3652 дня) (л.д.13-18). Даты внесения каждого из ежемесячных платежей, а также размер платежа был указан в графике платежей, являющемся Приложением № к кредитному договору № № (л.д.18 оборот – 19). Ответчики с данным графиком были ознакомлены, что следует из наличия в тексте их подписей.

Выпиской по счету (л.д.32-33) подтверждается исполнение банком обязательств по договору и зачисление на счет В.О. денежных средств. Ответчики в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривали.

Заключив вышеуказанный кредитный договор, В.О. и В.Р. взяли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

Согласно расчету по состоянию на 26 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору складывается из просроченной ссуды 658 817 руб.37 копеек, процентов по просроченной ссуде 1364 руб. 56 коп., неустойки по договору 17 272 руб. 60 коп., неустойки на просроченную ссуду 800 рублей 12 копеек (л.д.23-24).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.2 кредитного договора (л.д.16) в случае нарушения обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. В соответствии с п.13.1 Раздела 1 кредитного договора (л.д.13) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Учитывая данные выписки по счету (л.д.32-33), суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных ответчиками в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему по состоянию на 26 февраля 2019 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 7 марта 2019 года ответчик В.Р. внес оплату по кредиту в размере 13 250 рублей, которая была зачтена Банком в счет гашения задолженности по просроченному основному долгу. С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно 665 004 руб. 65 коп, в том числе: просроченную ссуду 645567 руб. 37 коп., проценты по просроченной суде -1364 руб. 56 копеек, неустойку по ссудному договору 17272 руб. 60 коп., неустойку на просроченную ссуду – 800 руб. 12 коп.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца не заявлял об увеличении исковых требований в части взыскания процентов по просроченной ссуде и неустойки на просроченную ссуду.

При взыскании процентов за пользование кредитом по ставке, установленной договором, и в размере Ключевой ставки Банка России до даты вступления решения в законную силу, суд учитывает, что с 27 февраля 2019 года до 7 марта 2019 года сумма остатка основного долга составляла 658817 руб. 37 копеек, а с 8 марта 2019 года остаток основного долга составлял 645 567 руб. 37 коп.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 658 817 руб. 37 коп. с 27 февраля 2019 года до 7 марта 2019 года – в сумме 2767 рублей (658817,37 х 18,9% : 360 х 8), а за период с 8 марта 2019 года до 22 мая 2019 года на сумму остатка основного долга в размере 645 567 руб. 37 коп. – 25 419 руб. 21 коп. (645567,37 х 18,9% : 360х75).

Со дня вынесения судебного решения (с 23 мая 2019 года) и до дня вступления решения в законную силу суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга.

Кроме того, суд взыскивает с В.О. и В.Р. солидарно неустойку в размере Ключевой ставки Банка России (на день заключения договора она составляла 9,00% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 658 817 руб. 37 коп. с 27 февраля 2019 года до 7 марта 2019 года, что составляет 1317 руб. 63 коп. (658817 руб.37 коп. х 9% : 360 х 8); а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга в размере 645 567 руб. 37 коп. за период с 8 марта 2019 года до 22 мая 2019 года – 12 104 руб. 38 коп. (645 567 руб. 37 коп. х 9% х360 х75).

Со дня вынесения судебного решения (с 23 мая 2019 года) и до дня вступления решения в законную силу суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России (на день заключения договора она составляла 9,00% годовых), начисленных на сумму остатка основного долга.

В соответствии с п. 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 7 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и В.Р. был заключен договор залога (ипотеки) № № ДЗ (л.д.10-12). Предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 47,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) (пункт 2.1, пункт 2.2). По соглашению сторон предмет залога оценен в 1 088 000 рублей (пункт 3.1).

Государственная регистрация обременения (ипотеки) произведена 27 сентября 2017 года (л.д.12).

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском об обращении взыскания на предмет залога. Оценивая исковые требования в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичные положения содержатся в п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено истцом в адрес В.Р. и В.О. 16 января 2019 года (л.д.21-22). Доказательства получения ответчиками данного уведомления суду не представлены. Истец обратился в суд с вышеуказанным иском 12 марта 2019 года.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки. Однако, как усматривается из расчета задолженности (л.д.23) и выписки по счету (л.д.32-33), период просрочки исполнения В.О. и В.Р. обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. При этом платежи вносились: 30 сентября 2017 года в сумме 19164 руб. 20 копеек; 9 октября 2017 года – 13 202 руб. 19 коп.; 07 ноября 2017 года – 13202 руб. 19 коп.; 7 декабря 2017 года – 95 руб. 62 коп.; 3 февраля 2018 года – 35935 руб. 29 коп.; 7 февраля 2018 года – 64 руб. 71 коп.; 13 февраля 2018 года – 13662 руб. 70 коп.; 7 марта 2018 года 13202 руб. 19 коп.; 9 апреля 2018 года – 285 руб. 11 коп.; 14 апреля 2018 года – 13263 руб. 19 коп.; 7 мая 2018 года – 36 руб. 81 коп.; 6 июня 2018 года – 17832 руб. 34 коп.; 7 июня 2018 года – 13202 руб. 19 коп.; 9 июля 2018 года – 65 руб. 47 коп.; 13 июля 2018 года -13310 руб. 14 коп.; 7 августа 2018 года – 39 руб. 86 коп.; 10 августа 2018 года – 13166 руб. 78 коп.; 7 сентября 2018 года – 83 руб. 22 коп.; 4 октября 2018 года – 17 196 рублей 90 коп.; 8 октября 2018 года – 3 руб. 10 коп.; 5 ноября 2018 года – 17 433 руб. 79 коп.; 7 ноября 2018 года – 66 руб. 21 коп..

В досудебном уведомлении от 11 января 2019 года (л.д.21) Банк указал, что сумма просроченной задолженности составляет 50 066 рублей 96 копеек.

Из представленных ответчиком В.Р. чеков следует, что после направления в его адрес уведомления, в целях исполнения обязательства, обеспеченного залогом, он внес платежи: 22 февраля 2019 года в сумме 70 500 рублей (из данной суммы произведена полная оплата по просроченным процентам - 42 7120 руб. 42 коп.) и 7 марта 2019 года - в сумме 13 250 рублей.

Исполнение обязанности по внесению ежемесячных платежей ответчиками прекращено в связи с предъявлением в суд настоящего иска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога - <адрес>.

Согласно ч.2 ст.54.1 Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований

В соответствии со ст.98 ГПК РРФ суд взыскивает с В.О. и В.Р. государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (706 612 руб. 87 коп.), что составляет 16651 руб.. Учитывая, что истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 15 982 руб. 55 коп., суд взыскивает с каждого из ответчиков государственную пошлину в пользу истца по 7991 руб., а также по 334 рублей с каждого из ответчиков в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.809-810 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, ст.309-310 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Совкомбанк» к В.О. и В.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.О. и В.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: просроченную ссуду 645567 руб. 37 коп., проценты по просроченной суде -1364 руб. 56 копеек, неустойку по ссудному договору 17272 руб. 60 коп., неустойку на просроченную ссуду – 800 руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 658 817 руб. 37 коп. за период с 27 февраля 2019 года до 7 марта 2019 года – в сумме 2767 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 645 567 руб. 37 коп. за период с 8 марта 2019 года до 22 мая 2019 года - 25 419 руб. 21 коп.; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России 9,00% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 658 817 руб. 37 коп. за период с 27 февраля 2019 года до 7 марта 2019 года - 1317 руб. 63 коп.; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России 9,00% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 645 567 руб. 37 за период с 8 марта 2019 года до 22 мая 2019 года – 12 104 руб. 38 коп., а всего взыскать солидарно 706 612 рублей 87 копеек.

Со дня вынесения судебного решения (с 23 мая 2019 года) и до дня вступления решения в законную силу взыскать солидарно с В.О. и В.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга.

Со дня вынесения судебного решения (с 23 мая 2019 года) и до дня вступления решения в законную силу взыскать солидарно с В.О. и В.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России (9,00% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга.

Взыскать с В.О. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 7991 руб.

Взыскать с В.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 7991 руб.

Взыскать с В.О. в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 334 рубля.

Взыскать с В.Р. в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 334 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

Судья Севостьянова Е.Н.